Дело № 2-544/2025
55RS0013-01-2025-000845-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2025 года г. Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Баевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являющегося смежным с жилым помещением истца с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. Факт наложенного судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на занимаемый ею земельный участок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что указанная в заявлении квартира находиться в собственности, истцом подано заявление в Управление Росреестра по Омской области о совершении действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером 55:33:210202:4690, расположенного по адресу: <адрес> качестве дома блокированной застройки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона N 229-ФЗ.
Также в пункте 43 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области №2-352/2023 судебным приставом- исполнителем Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого, в соответствии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, площадью 57,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.51-52).
Содержащимся в материалах названного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.58-59).
Аналогичные меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости постановлениями судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП РФ по Омской области от 28.08.2025 и от 27.08.2025 были отменены в рамках исполнительных производств 40615/25/55013-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).
В подтверждение доводов о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> представителем истца представлено уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1, в качестве оснований указано об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в соответствии с выше названными исполнительными производствами №-ИП, 40615/25/55013-ИП и №-ИП возбужденных в отношении ФИО2 (л.д. 30-31).
Принадлежность жилого помещения с кадастровым номером № истцу ФИО1 и жилого помещения с кадастровым номером № ответчику ФИО2 подтверждена выписками из ЕГРН от 05.08.2025 (л.д.22-27).
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания данной нормы следует, что основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № отменен судебным приставом-исполнителем соответствующими постановлениями в рамках исполнительных производств, и в настоящее время не нарушает права истца, тогда как по смыслу ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и охраняемые законом интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Н. Баева
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года