УИД 77RS0015-02-2022-016372-10

Дело № 5-3057/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 26 октября 2022 г.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные ГУ МВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 27 июня 2022 года в 20 часов 32 минуты по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно: следовал по адрес от адрес в направлении адрес и при осуществлении поворота налево совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля Поло (каршеринг), регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который следовал во встречном направлении. Оба водителя двигались на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП пострадал пассажир автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС – ФИО2, паспортные данные, которая нарядом СМП была доставлена в ГКБ № 15. Согласно заключению СМЭ № 2224204496, полученные пострадавшей ФИО2 повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств от нее не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело без ее участия.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио следует, что ранее с ФИО1 он знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает. 27 июня 2022 года он ехал на автомобиле Каршеринг по адрес в адрес, когда он проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, навстречу ему выехал автомобиль под управлением фио, который не уступил ему дорогу, резко затормозить он (фио) не успел, и произошло ДТП.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 3 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.06.2022г. (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.06.2022г. (л.д. 2);

- схемой происшествия (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- карточкой происшествия (л.д. 5-6);

- рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.06.2022г. (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226404124787 от 27.06.2022г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией протокола об административном правонарушении от 27.06.2022г. (л.д. 9);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио (л.д. 11);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио (л.д. 13);

- письменными объяснениями фио (л.д. 16);

- письменными объяснениями фио (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 21);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 26);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 27);

- определение по продлении срока проведения административного расследования (л.д. 28);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 29);

- определение по продлении срока проведения административного расследования (л.д. 30);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.09.2022г. (л.д. 32);

- заключением эксперта № 2224204496 от 13.09.2022г., из выводов которого следует, что при обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» 27.06.2022 и адрес Москвы «ГП № 109 ДЗМ» с 05.07.2022 по 11.07.2022 у ФИО2 обнаружены повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в правой лобной доле, рана лобной области, клинически расценена как «ушибленная». Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Острый период травмы, характер входящих в нее повреждений говорят о том, что вышеописанная травма образовалась от ударного (ударных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» 27.06.2022. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (отсутствуют очаговые и стволовые симптомы) и в комплексе квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Вопрос о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных в определении решен при ответе на вопрос о характере, локализации, механизме и давности причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы (л.д. 38-44);

- видеозаписью на диске (л.д. 53а), исследованной в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован факт ДТП с участием указанных в протоколе об административном правонарушении транспортных средств;

- протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 53);

- определением о признании потерпевшим физического лица от 27.09.2022г. (л.д. 54);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3630491 от 27.09.2022г., в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 55);

- копией свидетельства о рождении (л.д. 56);

- карточками учета транспортных средств (л.д. 58-59);

- карточкой водителя (л.д. 61);

- сведениями об отсутствии у фио водительского удостоверения (л.д. 62).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе судебно-медицинскую экспертизу, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценивая се имеющиеся по делу доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям КоАП РФ, они объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности судья признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заключение эксперта составлено лицом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио суд находит достоверными, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся в распоряжении суда данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность фио обстоятельством является признание им своей вины в совершении данного административного правонарушеня.

Поскольку ФИО1 на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имел права управления транспортными средствами, ввиду чего назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначить не представляется возможным, судья назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с перечислением суммы штрафа на следующие реквизиты - УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 772101001, Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, ОКТМО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477226400076061.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман