Решение по делу № 2А-5007/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

УИД 39RS0001-01-2023-005011-58 Дело № 2а-5007/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК Универсального Финансирования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК Универсального Финансирования обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 06.02.2023 г. направило в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда судебный приказ № 2-2874/22 от 29.09.2022, выданный мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда о взыскании с ФИО3 задолженности, однако по состоянию на 30 августа 20223 года информация о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, тем самым, делает вывод административный истец, начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 допущено незаконное бездействие, связанное с отсутствием надлежащей организации работы подразделения, что нарушает право взыскателя на правильное и современное исполнение судебного акта.

ООО МКК Универсального Финансирования просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, выразившееся в нарушении ст. ст. 30,31 Закона «Об исполнительном производстве», обязать возбудить исполнительное производство.

На основание определения Ленинградского районного суда Калининграда от 04 сентября 2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов, подтверждается сводкой по исполнительному производству от 27.09.2023 года, судебный приказ № 2-2874/2022 от 05.04.2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК Универсального Финансирования задолженности на сумму 47707,06 руб. поступил в ОСП Ленинградского аргона Калининграда 05 апреля 2023 года ; зарегистрирован 05 апреля 2023 года ; исполнительное производство №53378/23/39001-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО5 10 апреля 2023 года ; 04 августа 2023 года ИП № 53378/23/39001-ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканных денежных средств с должника составила 0 руб.

Таким образом, как установил суд, исполнительное производство было возбуждено, находилось на исполнении в ОСП Ленинградского района Калининграда 4 месяца и было окончено.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеприведённого правового регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец связывает нарушение своих прав с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства и указывает, что судебный приказ для принудительного исполнения направлен в ОСП Ленинградского района Калининграда 06.02.2023 г. заказным письмом (ШПИ отправки 80087781472895;согласно сведений сайта Почты России вручено адресату 14.02.2023г.), однако только номер ШПИ заказного письма без описи вложения, в отсутствие иных доказательств по делу, наряду с тем, что ООО МКК Универсального Финансирования является профессиональным участником рынка предоставления финансовых услуг, а ФИО3 является не единственным должником по обязательствам перед микрофинансовой организацией, с достоверностью не подтверждает направление в ОСП Ленинградского района Калининграда в указанную дату исполнительного документа № 2-2874/2022 от 05.04.2023 года.

В рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как по делу не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; основания для возложения на должностное лицо обязанности устранить нарушение прав ООО МКК Универсального Финансирования отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО МКК Универсального Финансирования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск иску ООО МКК Универсального Финансирования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: