УИД: 77RS0022-02-2023-004429-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/23 по иску Преображенского межрайонного прокурора адрес в интересах ... к адрес № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов обращения гр. ФИО1 о нарушении трудовых прав, по результатам которой установлено, что фио осуществляет трудовую деятельность в адрес № 1» с 08.09.2022 года на основании трудового договора № МОС-1379 от 08.09.2022 г. в должности слесаря-сантехника. В адрес № 1» выявлена задолженность по заработной плате перед ФИО1 за сентябрь 2022 года по состоянию на 09.03.2023 составляет сумма, за октябрь-декабрь 2022 года, которая по состоянию на 09.03.2023 года составляет сумму сумма, что подтверждается расчетными листками юридического лица. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков выплаты по состоянию на 09.03.2022 года составляет сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за октябрь – декабрь 2022 в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за общий период с 16.10.2022 по 09.03.2023 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что факт наличия долга по заработной плате, а также размер долга не оспаривается, денежные средства не выплачены в связи с отсутствием финансирования, но с суммой задолженности не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1» с 08.09.2022 года в должности слесаря-сантехника на основании трудового договора № МОС-1379 от 08.09.2022 г. (л.д.20), что так же подтверждается приказом о приеме на работу № 1379-П от 08.09.2022. Согласно п. 3.2. трудового договора работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере сумма
07.04.2023 года фио был уволен по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 07.04.2023, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
На момент осуществления прокуратурой проверки, обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате подтвердились, что следует из иска, поскольку данные нарушения трудового законодательства послужили поводом для обращения в суд с иском в интересах ФИО1 фио состоянию на 09.03.2023 года задолженность работодателя перед работником составила за сентябрь 2022 года в размере сумма, за период с октября по декабрь 2022 года общая сумма долга составила сумма
Согласно иска расчет на момент проведения проверки с работником ФИО1 за спорный период произведен не был.
Материалами дела подтверждается, что фио уволен 07.04.2023 года на основании приказа № 494-у от 07.04.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из пояснений стороны ответчика следует, что согласно справки о наличии задолженности по заработной плате от 05.06.2023 с учетом произведённых выплат после проведенной проверки и в связи с увольнением работника, по состоянию на указанную дату, долг предприятия перед ФИО1 составляет в размере сумма
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам следует, что за октябрь 2022 начислено сумма, за вычетом НДФЛ к выплате сумма, за ноябрь 2022 года начислено сумма, после вычета НДФЛ к выплате сумма, за декабрь 2022 года начислено сумма, за вычетом НДФЛ к выплате сумма Согласно материалам дела следует, что ответчиком на момент рассмотрения спора произведены выплаты, в том числе по спорному периоду: 11.11.2022 года частичная выплата за октябрь 2022 года – сумма, 22.11.2022 года частичная выплата за октябрь 2022 года – сумма; 24.11.2022 года частичная выплата за ноябрь 2022 года – сумма, 23.12.2022 года частичная выплата за ноябрь 2022 года – сумма; 22.12.2022 года произведена выплата за декабрь 2022 года – сумма, 08.02.2023 года произведена выплата за декабрь 2022 года – сумма
Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате спорного периода (с октябрь 2022 года по декабрь 2022 года) составляет сумма, а именно за октябрь 2022 года сумма задолженности сумма, за ноябрь 2022 года сумма задолженности составляет сумма, за декабрь 2022 года с учетом произведенных выплат 22.12.2022 года и 08.02.2022 года задолженность отсутствует.
Таким образом, с ответчика в пользу работника ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате за заявленный период октябрь – декабрь 2022 в размере сумма
В соответствии с условиями трудового договора (п. 3.3 договора) заработная плата выплачивается 15 и 30 (31) числа каждого месяца.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Поскольку доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 причитающихся денежных средств за отработанный период – сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в установленный законом срок и в соответствии с условиями трудового договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу фиоА подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.
Проверяя расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фиоА компенсацию в общем размере сумма за нарушение срока выплаты, при этом с расчетом истца по компенсации за нарушение выплаты заработка за сентябрь 2022 за период просрочки с 16.10.2022 года по дату погашения 11.11.2022 года в размере сумма, по компенсации за нарушение выплаты заработка за октябрь 2022 за период просрочки с 11.11.2022 года 09.03.2023 года в размере сумма, по компенсации за нарушение выплаты заработка за ноябрь 2022 за период просрочки с 24.11.2022 года по 09.03.2023 года в размере сумма, суд соглашается, вместе с тем суд не соглашается с расчетом по размеру компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2022 года, составленным по состоянию на 09.03.2023 года, поскольку данный расчет подлежит исчислению на дату 08.02.2023 года, т.к. в указанную дату произведена выплата за декабрь 2022 года и на день рассмотрения долга за данный месяц не имеется. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработка, причитающегося за отработанный период в декабре 2022 года, подлежит исчислению за период с 22.12.2022 года по 08.02.2023 года и составит сумма Расчеты произведены с учетом произведенного частичного погашения по каждому спорному месяцу. Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат по заработной плате, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу работника ФИО1, составит сумма
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО1 по своевременной выплате причитающихся денежных средств за отработанный период в сентябре 2022 года, а также за период с октября по декабрь 2022 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу работника ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а так же ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в пользу ...фио (паспорт F... 30233) задолженность по заработной плате за октябрь – декабрь 2022 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.
Взыскать с адрес № 1» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.
Судья:Кочетыгова Ю.В.