2а-5149/2022
03RS0004-01-2022-005020-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре Аллагуловой Э.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
адвоката Ильметова Т.Г.,
представителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2,
представителя ООО СЗ «СтройТЭК» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление от 09.09.2022 о временном ограничении на выезд ФИО1, поскольку административным истцом в установленный срок не исполнено требование исполнительного документа № ФС 028404619 от 25.07.2022, не подтверждена уважительность невыполнения требований судебного пристава-исполнителя.
Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу, обжаловано в установленном законом порядке.
Административным ответчиком суду были предоставлены материалы исполнительного производства № от 02.08.2022.
Административный истец на судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить.
Представитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 и представитель ООО СЗ «СтройТЭК» просили отказать в удовлетворении требований истца.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 25.07.2022, выданного Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление от 09.09.2022 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Порядок установления ограничения на выезд из Российской Федерация установлен положениями статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
В силу ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах исполнительного производства и свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Разрешая заявленное административным истцом требование, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий, административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 02.08.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказным отправлением 03.08.2022, получено последней 10.08.2022.
Суд находит, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствовали нарушения закона, постановления были приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.
Судья О.В. Илалова