Судья Ковалев В.Д. № 21-152/2023

№ 12-16/2023

67RS0019-01-2023-000475-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 № от <дата> и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 07 июля 2023 г., которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № от 04.05.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 № от 04.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Починковским районным судом Смоленской области 07.07.2023 постановлено названное выше решение, которое ФИО2 просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ранее к ответственности не привлекался, вреда окружающей среде не приносил, все необходимые документы имел и представил должностному лицу в течение десяти минут после предъявления соответствующего требования. Кроме того, ФИО2 охоту не производил, ружье находилось в автомобиле в зачехленном виде, а подсадная утка в машине.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу ст. 1 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от24.07.2009 № 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2).

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 (далее - Правила охоты) и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу п. 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2

Согласно пп. 5.2 п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в том числе - охотничий билет (пп. 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (пп. 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона об охоте (пп. 5.2.3).

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 в 07 час. 00 мин. ФИО2 в Починковском районе на территории общедоступных охотничьих угодий, координаты местности №, производил охоту на пернатую дичь (на селезня) с подсадной уткой, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477 от 24.07.2020, ч. 4 ст. 14 ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2023; заданием № от 29.03.2023 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования лесных участков, охотничьих угодий, среды обитания объектов животного мира на территории Смоленской области, за исключением особо охраняемых природных территориях федерального значения; актом от 03.04.2023 о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выездного обследования; протоколом осмотра от 01.04.2023, где в ходе осмотра установлено, что ФИО2 осуществлял охоту на селезня с подсадной уткой не имея при себя охотничьего билета, разрешения на оружие, разрешения на право добычи птиц и другими доказательствами.

Судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения, исключении административного наказания в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно указанному разъяснению при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, правильно указав, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, были учтены при замене должностным лицом административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 № от 4 мая 2023 г. и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова