УИД 42RS0017-01-2022-000592-57

Дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 августа 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства, по иску ФИО4 к Администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к нотариусу ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 22.04.2021 после смерти ФИО1

Исковые требования мотивированы следующим.

22.04.2021 умер ФИО7. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: . ФИО3, являясь его родной дочерью, является наследником первой очереди. ФИО2, являясь супругой ФИО1 и ее матерью, также является наследником первой очереди. 09.02.2022 ФИО3 и ФИО2 подали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу ФИО5, которая 24.03.2022 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что ими пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Срок ими пропущен по уважительным причинам, т.к. в течение длительного времени они проживали с наследодателем по разным адресам и по этическим соображениям не имели контактов. ФИО2 проживала отдельно от наследодателя, т.к. фактически семья с наследодателем распалась, сохранив при этом юридически брачные отношения, а ФИО3 вышла замуж и так же проживала со своей семьёй по другому адресу, нежели тот, где проживал наследодатель ФИО7 После фактического распада семьи ФИО7 не помогал ФИО2 в воспитании и содержании своего ребёнка ФИО3, в результате чего он был привлечён к уголовной ответственности за неуплату алиментов. В таком положении им, как наследникам, было сложно иметь своевременно информацию о состоянии здоровья и, в конечном итоге, о смерти ФИО1 Кроме ФИО3 и ФИО2 наследницей первой очереди является мама наследодателя ФИО4, которая также пропустила срок на принятие наследства после смерти ФИО1 Иных наследников не имеется. О смерти ФИО1 ФИО3 и ФИО2 узнали только 30.12.2021 и обратились в суд в течение шести месяцев с указанной даты.

Определением суда от 20.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика-нотариуса ФИО5, надлежащим ответчиком-Администрацией г. Новокузнецка.

Третье лицо ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства и просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 22.04.2021 после смерти ФИО1

Исковые требования мотивированы следующим.

22.04.2021 умер ее сын ФИО7 27.06.2022 она, в лице представителя, подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу ФИО5, которая 27.06.2022 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Срок ею пропущен по уважительным причинам, т.к. она болеет, .

Определением суда от 04.07.2022 ФИО4 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к производству принято исковое заявление ФИО4 к Администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5 (л.д. 85-86).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, но одной семьей с ним не проживала до дня его смерти, он состоял в фактически брачных отношениях. Дочь общалась с отцом. В декабре 2021 года дочь ей сказала, что отец умер. Она с дочерью обратилась к нотариусу, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. пропущен срок для обращения. Не возражала против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, направила в суд уполномоченных представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 ФИО6 и ФИО8, действующие на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 2 года (л.д. 41), исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить. Не возражали против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья (л.д. 33, 82, 83), о его времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований ФИО3 и ФИО2 Дополнительно пояснила, что ФИО4 приходится матерью умершего ФИО1 Срок для принятия наследства ФИО4 пропустила по уважительной причине, т.к. больна, парализована, за ней ухаживает другая внучка. В силу состояния здоровья ФИО4 не могла обратиться к нотариусу за принятием наследства.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО2 и ФИО4

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено, что 22.04.2021 умер ФИО7, --.--.----. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14) и не оспаривалось в судебном заседании.

ФИО7 является сыном ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 80).

Истица ФИО3 (до брака ФИО16) А.В. является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениями органа ЗАГС, копиями свидетельства о рождении ФИО11 и свидетельства о заключении брака со сменой фамилии на ФИО3 (л.д. 8, 9, 61-64).

ФИО7, --.--.----. г.р. и ФИО2, --.--.----. г.р. с 27.11.1987 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10), сведениями органа ЗАГС (л.д. 61-64), и в судебном заседании не оспаривалось.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде квартиры по , что в судебном заседании не оспаривалось и также подтверждается копией договора дарения квартиры ФИО7 (л.д. 11).

По сведениям нотариуса ФИО5 после смерти ФИО1, последовавшей 22.04.2021, было открыто наследственное дело №. С заявлением обратились: 09.02.2022 – супруга ФИО2, 03.03.2022 – дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по . 24.03.2022 выданы постановления об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что заявителями пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. 59, 69, 70).

Согласно постановлению нотариуса ФИО10, врио нотариуса ФИО5, ФИО4, обратившейся 27.06.2022 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в рамках наследственного дела №, отказано в совершении нотариального действия на том основании, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. 81).

Из позиции истца ФИО3 следует, что срок для принятия наследства после смерти отца ею пропущен по причине того, что она в течение длительного времени не проживала с отцом и не имела с ним контактов, т.к. ее мать и отец фактически семьей не проживали, отец не помогал в ее воспитании и содержании, с него были взысканы алименты и он был привлечён к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Из позиции истца ФИО2 следует, что срок для принятия наследства после смерти мужа ею пропущен по причине того, что она с ФИО1 не проживала совместно, т.к. фактически их семья распалась, ФИО7 не помогал ей в воспитании и содержании дочери ФИО3, не общался с ними.

Из позиции третьего лица ФИО4 следует, что срок для принятия наследства после смерти сына ею пропущен по причине того, что она болела, не могла явиться к нотариусу.

Из представленной суду копии решения суда от 04.10.2001, вступившего в законную силу 15.10.2001, усматривается, что ФИО7 и ФИО2 были лишены родительских прав в отношении дочери ФИО11, данным решением суда с ФИО2 были взысканы алименты на содержание дочери, а ранее взысканные алименты с ФИО1 переведены в пользу опекуна. Решением суда установлено, что ФИО7 не проживает с ребенком более 10 лет, находится в розыске за неуплату алиментов (л.д. 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию в данном деле обстоятельства того, что с 1991 года ФИО7 не проживал с дочерью ФИО16 (в последующем ФИО3) А.В., не выплачивал ей по решению суда алименты, находился в розыске за неуплату алиментов, в 2001 году был лишен родительских прав в отношении дочери.

Согласно справке ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 24.01.2022 у ФИО4 выявлено (л.д. 33).

Согласно врачебным справкам ФИО4 с 25.05.2018 по 13.06.2018 находилась на лечении с диагнозом «», с 20.06.2018 по 06.11.2018 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «», с 05.04.2021 по 06.06.2021 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «». В выписке от 13.06.2018 указано, что за больной требуется постоянный сторонний уход, ей рекомендовано учиться ходить без опоры на правую ногу, при помощи костылей по купированию болевого синдрома, осмотры травматологом на дому (л.д. 82, 83).

Из пояснений свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что она около семи лет находится в дружеских отношениях со ФИО3 У ФИО3 не простая жизненная ситуация, она не жила с родителями, ее воспитывали бабушка и дедушка. Настя хотела наладить контакт с отцом, переживала по поводу отсутствия общения с отцом. Приблизительно четыре года назад она с ФИО26 ездила к ее отцу домой по в , но дверь никто не открыл. С матерью ФИО27 также не проживала, когда была маленькая, по словам ФИО28, отец не хотел с ней общаться. Позже ФИО29 говорила, что отец умер, она так и не успела с ним пообщаться.

Из пояснений свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что он является гражданским мужем ФИО3, ФИО2 является матерью ФИО30, ФИО4 ее бабушка. Со ФИО3 он знаком около семи лет. О своем отце ФИО31 много не рассказывала, говорила, что с родителями не общалась, они были лишены родительских прав в отношении нее, жила и воспитывалась ФИО32 у бабушки и дедушки по маминой линии. ФИО33 рассказывала, что отец проживал в , употреблял алкогольные напитки. Она пыталась с ним поговорить. Три года назад он с ФИО34 ездил к ее отцу, через дверь отец ответил, что 30 лет не общались и дальше ни к чему общаться. Со слов ФИО35 знает, что она еще ездила к отцу. С ФИО4 ФИО36 не поддерживает отношения. Откуда ФИО37 узнала о смерти отца, он не знает, она периодически спрашивала о нем у знакомых, родственников, бабушки и дедушки. В конце 2021 года в начале 2022 года ФИО38 сказала, что отец ее умер. Она обратилась к нотариусу за принятием наследства, но ей было отказано.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

После смерти ФИО1, последовавшей 22.04.2021, открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: . Наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО3, супруга ФИО2 и мать ФИО4

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, пропустив установленный законом срок.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 срок пропущен по причинам, объективно препятствующим своевременному принятию наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 не знали и не могли знать о смерти отца и супруга, последовавшей --.--.----., т.к. проживали отдельно от ФИО1, связь с ним и его родственниками, в т.ч. с его матерью ФИО4, не поддерживали, т.к. ФИО2 и ФИО7 фактически семьей не проживали, ФИО7 с 1991 года не помогал в воспитании и содержании дочери ФИО3, с него были взысканы алименты, он был привлечён к уголовной ответственности за неуплату алиментов и находился в розыске. О смерти ФИО1 они узнали только в декабре 2021 года, когда срок для принятия наследства уже истек.

Данные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и пояснениями самих истиц, а также свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

С исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3 и ФИО2 обратились в суд 01.04.2022 (л.д. 2), т.е. в течение шести месяцев после того, как узнали в декабре 2021 года о смерти своего отца и мужа.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 хоть и знала о смерти своего сына ФИО1, последовавшей 22.04.2021, однако по состоянию здоровья не могла обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав. После лечения с 25.05.2018 по 06.11.2018 по поводу травм «ФИО4 не могла самостоятельно передвигаться, за нею требовался посторонний уход. После осмотра в январе 2022 года у ФИО4 выявлено органическое . С 05.04.2021 по 06.06.2021 она вновь по поводу травмы находилась на лечении.

С исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства ФИО4 обратилась в суд 04.07.2022 (л.д. 84). До настоящего времени ФИО4 по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться за оформлением наследства, после получения искового заявления ФИО3 и ФИО2 вынуждена была оформить доверенность на представителя, в которой указано, что она по состоянию здоровья не может самостоятельно подписывать доверенность, подпись совершена иным лицом.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по уважительным причинам пропустили срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей 21.04.2021, поэтому суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженке , зарегистрированной по , паспорт , ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженке , зарегистрированной по , паспорт , ФИО4, --.--.----. года рождения, уроженке , зарегистрированной по , паспорт срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, --.--.----. года рождения, умершего 22.04.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка