Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2021 года произошло залитие квартиры, находящейся по адресу: Москва адрес, собственником которой является истец. В соответствии с актом от 13.12.2021 года залив произошел в результате разового залития вышерасположенной квартиры №49. Собственником квартиры по адресу: Москва адрес является ответчик. Согласно отчету № АО-Э-4/22 от 27.01.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес.
13.12.2021 года членами комиссии ГБУ «Жилищник района Черемушки» составлен акт, согласно которому залив квартиры истца произошел в результате разового залития из квартиры №49.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: Москва адрес является ФИО2
Согласно отчету № АО-Э-4/22 от 27.01.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца о причине залива, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
Поскольку ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку размер заявленных истцом расходов на представителя является необоснованно завышенным, а также учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и подготавливал документы по иску, данная услуга не может стоить более сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: