УИД:77RS0017-02-2022-017257-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-934/2022 по административному исковому заявлению фио Гюловши фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 УФССП по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу фио, судебным приставам-исполнителя фио, фио, УФССП России по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего ей автомобиля, обязании вернуть транспортное средство, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1к обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 УФССП по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу фио, судебным приставам-исполнителя фио, фио, УФССП России по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего ей автомобиля, обязании вернуть транспортное средство, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что при производстве исполнительных действий по исполнительному производству, по которому она является должником, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №7 УФССП по адрес, 13.07.2022 года, были совершены действия по описи имущества, ареста и изъятия ее имущества, с нарушением прав заявителя. 13.07.2022 года сотрудники ГИБДД остановили ее автомашину марки Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, и объяснили, что по распоряжению судебных приставов необходимо проехать в подразделение ГИБДД, где судебный пристав-исполнитель, не представившись, сказал водителю автомобиля, что будет произведен арест транспортного средства за неуплаченные долги, при этом не представил постановление об аресте, никаких документов не составлял, уехал, сказал, что вернется через 30 минут, но вместо него, в 22.00 часа, приехал другой судебный пристав-исполнитель, который также не представился, не предъявил постановления о наложения ареста, отобрал у водителя ТС фио ключи от ТС и СТС, на его требование составить опись имущества, находящегося в автомобиле, ответил отказом. Ей не сообщили, что где находится ее ТС. Ее обращения оставить ТС на хранение ей, или члену ее семьи, отклонены. Указала, что не получала копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, ей не был направлен акт описи (ареста) имущества. Судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка принадлежащего ей ТС. Принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, является совместно нажитым в браке имуществом, является единственным способом заработка семьи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные в административном исковом заявлении требования по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес, УФССП по адрес, заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД по адрес, ГКУ АМПП, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 7 по адрес, судебные приставы-исполнители фио, фио, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, от судебного пристава-исполнителя фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.62 ч.2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован в ст. 80 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 ст. 80 этого Закона предусмотрено, что арест имущества должника... производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в частности, должно быть указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 7 ст.80 установлено, что опии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства…, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

На исполнении в МОСП по ВАШ №7 УФССП по адрес находится сводное исполнительное производство № 546209/21/77058-СД с отношении должника ФИО1 по взысканию административных штрафов.

Исполнительное производство, в настоящее время, находится в производстве судебного пристава-исполнителя фио

По состоянию на 09.12.2022 года на исполнении в МОСП по ВАШ №7 ГУ УФССП по адрес в отношении ФИО1 находятся 61 исполнительное производство по взысканию административных штрафов в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, на общую сумму сумма.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №7 УФССП по адрес фио 13 июля 2022 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении транспортного средства марки Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио Гюловше фио, на основании материалов исполнительного производства от 05.04.2022 года № 1280273/22/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № 29 адрес, предмет исполнения – административный штраф, в отношении должника ФИО1, в котором указана стоимость имущества сумма, в присутствии двух понятых. Автомобиль передан на ответственное хранение в ГКУ АМПП.

При и составлении акта стороны исполнительного производства отсутствовали, доказательств направления копии акта в их адрес в суд не представлены.

Согласно представленной МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес служебной записке судебного пристава-исполнителя фио. акт описи и ареста имущества от 13.07.2022 по должнику фиоШ ей по акту приема передачи не передавался, исполнительные производства в отношении ФИО1 ей были переданы по акту приема передачи от СПИ фиоН 15.11.2022 г.. Ею вынесены постановления об отложении исполнительских действий в отношении должника ФИО1, в связи рассмотрением дела в суде. Акт описи и ареста имущества в базу АИС не внесен по неизвестным ей причинам. В настоящее время акт описи и ареста имущества находится на проверке в ОСБ ГУФССП России по адрес.

Административным ответчиком в суд не представлены доказательства направления должнику по исполнительному производству ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №1280273/22/77056-ИП, в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесении и направлении должнику судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству, постановления о наложении ареста на имущество должника, направлении должнику по ИП акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2022 года.

Согласно представленной в суд копии акта о наложении ареста от 13.07.2022 года, копию акт получил представитель должника фио 01.12.2022 года.

На основании изложенного, с учетом представленных в суд доказательств, суд пришел к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 13 июля 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес фио, в отношении транспортного средства марки Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио Гюловше фио, составлен с нарушением порядка, установленного ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным и подлежит отмене, что является основанием для возврата ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, переданное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 июля 2022 года на ответственное хранение ГКУ «АМПП».

Требование административного истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованы тем, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права и законные интересы, изъятое у нее транспортное средство является средством получения доходов ее семьи, она нервничала и переживала, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом степени вины ответчика, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате действий судебного пристава-исполнителя, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование фио Гюловши фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 УФССП по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу фио, судебным приставам-исполнителя фио, фио, УФССП России по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего ей автомобиля, обязании вернуть транспортное средство, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 13 июля 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 УФССП по адрес фио, в отношении транспортного средства марки Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио Гюловше фио,

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 УФССП по адрес вернуть фио Гюловше фио транспортное средство марки Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, переданное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 июля 2022 года на ответственное хранение ГКУ «АМПП».

Взыскать с УФССП России по адрес в пользу фио Гюловши фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья А.И.Шамова