3/12-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес06 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при секретаре фио;

с участием пом. прокурора прокуратуры адрес фио, председателя ТСЖ «Митинский оазис-7» фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ представителем ТСЖ «Митинский оазис-7», ТСЖ «Митинский оазис-10»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит отменить незаконное и необоснованное постановление от 15.04.2023 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Митинский оазис-7», ТСЖ «Митинский оазис-10» о признании потерпевшим.

Председатель ТСЖ «Митинский оазис-7» фио поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что он, как председатель АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов» и как председатель ТСЖ «Митинский оазис-7» обратился в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело, так как похищены денежные средства АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов». Дело было возбуждено. С 17.08.2022 года он не является председателем АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов». ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» вышли из членов АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов», однако полагает, что похищены и деньги их ТСЖ 7 и 10. Непризнание ТСЖ 7 и 10 потешим не позволяет завить гражданский иск и полноценного содержать имущество ТСЖ 7 и 10.

Представитель ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10фио уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не настаивал на его участии в деле. Ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора фио просил отказать в удовлетворении жалобы, так как нарушений закона не имеется.

Ознакомившись с представленными суду документами суд установил, что 08.08.2022 года фио от имени АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов» и ТСЖ «Митинский оазис-7» в правоохранительные органы направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении фио, совершившего хищение денежных средств АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов» на сумму сумма.

Также в правоохранительные органы 15.09.2022 года обратилась председатель ТСЖ «Митинский оазис-6» фио с сообщением о преступлении преступления предусмотренного ст.272 УК РФ.

02.03.2023 года было возбуждено уголовно дело о хищении у АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов» денежных средств на сумму свыше сумма, делу присвоен номер 12301450008000351.

31.03.2023 года с заявлением о преступлении обратился председатель ТСЖ «Митинский оазис-2» фио, он же 04.05.2023 года обратился с заявлением и просил возбудить уголовное дело в отношении фио.

На момент обращения фио с заявлением о преступлении - 08.08.2022 года ТСЖ «Митинский оазис-7», которое он представлял и ТСЖ «Митинский оазис-10» были исключены из АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов». Общим сохранением Ассоциации принято решение об обращении в суд с исковыми заявлением в отношении ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» о взыскании с них членских взносов.

30.03.2022 года решением Арбитражного суда адрес удовлетворено требование АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов» о взыскании с ТСЖ «Митинский оазис-10» 3 636 666, 37 и расходов по оплате госпошлины.

07.04.2023 года решением Арбитражного суда адрес было отказано ТСЖ «Митинский оазис-7» в удовлетворении требования о фальсификации доказательств. Удовлетворено требование АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов» о взыскании с ТСЖ «Митинский оазис-7» 3 407 382,36 и расходов по оплате госпошлины.

03.04.2023 года фио допрошен в качестве свидетеля.

02.06.2023 года фио допрошен в качестве свидетеля.

13.04.2023 года ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» обратились к следователю фио с ходатайство о признании обществ потерпевшими по уголовному делу 12301450008000351. 15.04.2023 года ходатайство было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, так как у представителей ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» отсутствуют документы, дающие право представлять интересы АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов».

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Как следует из смысла ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ходатайство ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» о признании потершим в уголовном деле о причинении АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов» имущественного ущерба рассмотрено следователем в течении 02 суток. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, о чем уведомлены заявители.

Анализ постановления свидетельствует о том, что он соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 42, ст. 159 УПК РФ. Каких-либо сведений о том, что имуществу ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» причинен какой-либо материальный ущерб или вред деловой репутации на момент рассмотрения жалобы не представлено. Документов, позволяющих ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» и их руководителям действовать от имени АТСЖ «Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов» на момент рассмотрения жалобы так же не представлено.

Таким образом, суд находит постановление следователя фио от 15.04.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» о признании их потерпевшими по уголовному делу 12301450008000351 законным и обоснованным.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным и необоснованным, т.е. при рассмотрении жалобы суд не вправе давать указания следователю о принятии каких-либо решений, в том числе о предъявлении обвинения, вынесении обвинительного заключения.

Заявитель требует от суда отменить постановление следователя фио от 15.04.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Митинский оазис-7» и ТСЖ «Митинский оазис-10» о признании их потерпевшими по уголовному делу 12301450008000351, однако суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд проверив все представленные документы, выслушав стороны суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, представителей ТСЖ «Митинский оазис-7», ТСЖ «Митинский оазис-10» фио и фио в которой они просят отменить незаконное и необоснованное постановление от 15.04.2023 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Митинский оазис-7», ТСЖ «Митинский оазис-10» о признании потерпевшим – оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить представителям ТСЖ «Митинский оазис-7», ТСЖ «Митинский оазис-10» фио, фио, прокурору прокуратуры адрес, следователю фио.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио