УИД: ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Шалгиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а*** по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Г., УФССП по *** о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Г., УФССП по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Г. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с *** по ***, в ненаправлении запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***.
В обосновании исковых требований указано, что в Ленинский ОСП г. Иркутска предъявлялся исполнительный документ ***, выданный *** мировым судьей судебного участка № *** г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору 2915849867 с должника Р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». *** возбуждено исполнительное производство ***. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г. Незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в непринятие мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Указывают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В представленных возражениях указала, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, в связи с чем, просит требования административного истца считать необоснованными, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено, что *** на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» и судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 34161,90 руб., в отношении должника: Р., в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по *** Г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по *** указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.
Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр по ***, ИФНС, отдел ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГИМС, ОАБ, ПФР, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации.
Согласно ответам на запросы недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в АО ОТП Банк, ПАО «Сбербанк», банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа ГИБДД за должком зарегистрировано транспортное средство автобус длиной не более 5 м. ССАНГ ЕНГ ИСТАНА, 1998 г.в., г/н ***, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (копия постановления направлена в адрес взыскателя). Заявление о розыске транспортного средства не поступало.
По сведениям Управления Росреестра по *** недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.
По сведениям ЗАГС *** брак расторгнут в 2020 году, другие сведения на должника отсутствуют.
Согласно предоставленному ответу ПФР имеются сведения о работодателе ИАЗ – филиал ПАО «Корпорация «Иркут», судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, со слов соседей установлено, что квартира постоянно сдается в аренду, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Г. в рассматриваемом случае совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.
Уведомления об исполнении в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлялись.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.
Доказательств несвоевременного принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, обществом не представлено.
Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Проверяя соблюдение АО «ОТП Банк» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению судебного приказа, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Г. в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с *** по ***, в ненаправлении запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Г., УФССП по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Г. в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с *** по ***, в ненаправлении запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева