Решение по делу № 2-4962/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-4962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.о.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указав, что 25.01.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и Ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиков была подана в адрес истца Анкета-Заявление, получена банковская карта № № что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 222 500 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 22 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Так, по состоянию на 28.06.2022 года включительно, размер задолженности ответчика по Кредитному Договору № № от 25.01.2016 года составляет 93 686 рублей 88 копеек, в том числе:

-81 491,69 рублей – кредит;

-11 875,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

-320,05 рубля – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному Договору № от 25.01.2016 года, возникшую с 19.10.2021 года, и рассчитанную по состоянию на 28.06.2022 года, в размере 93 686 рублей 88 копеек, в том числе: 81 491,69 рублей – сумма основного долга, 11 875,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 320,05 рубля – пени, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 010 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Ранее через приемную суда представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 года между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный Договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком получена банковская карта № №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 222 500 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 22 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Заявитель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Определением мирового судьи от 02.09.2022 года отменен судебный приказ в отношении ФИО1 по ее возражениям (л.д.7).

-81 491,69 рублей – кредит;

-11 875,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

-320,05 рубля – пени.

Представленный расчет судом проверен, принят, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий Кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному Договору № № от 25.01.2016 года, в том числе:

-81 491,69 рублей – кредит;

-11 875,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

-320,05 рублей – пени.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3 010 рублей 61 копейка, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по Кредитному Договору № № от 25.01.2016 года, возникшую с 19.10.2021 года, и рассчитанную по состоянию на 28.06.2022 года, в размере 93 686 рублей 88 копеек, в том числе: 81 491 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 11 875 рублей 14 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 320 рублей 05 копеек – пени, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 010 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская