Решение по делу № 2-5397/2024 от 11.02.2025

54RS0№...-08

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 АнатО.чу об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) от расположенных временных сооружений: деревянный пристрой к задней стенке гаражного бокса №..., металлический сарай - 2 шт., строительные материалы, ёмкости для воды - 3 шт., металлические бочки - 3 шт., металлический павильон, металлическое ограждение прилегающей территории со стороны задней стенки гаражей ГСК «Нива», въездных металлических ворот путем сноса (демонтажа) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и привести указанную территорию земель в исходное состояние; в случае неисполнения в течение установленного срока решения суда взыскать судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация рабочего посёлка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, является органом местного самоуправления. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 72 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно сведениям из ЕГРН рабочий посёлок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

Также на основании соглашения об установлении сервитута с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сервитут, правообладатель ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №... установлено: в границах земельного участка №... наличие временных сооружений: деревянный пристрой к задней стенке гаражного бокса №..., металлический сарай - 2 шт., строительные материалы, ёмкости для воды - 3 шт., металлические бочки - 3 шт., металлический павильон, металлическое ограждение прилегающей территории со стороны задней стенки гаражей ГСК «Нива» площадь огороженного участка - 400 кв.м. Наличие въездных металлических ворот и грунтовый подъезд со стороны земельного участка №... с разрешенным использованием: использование, охрана, защита, воспроизводство лесов.

Гудков О,А. эксплуатирует гаражный бокс №..., площадью 60 кв.м., не приватизирован, является членом гаражно-строительного кооператива «Нива». Данный гараж является составной частью гаражного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено освободить земельный участок с кадастровым номером №... от любого имущества, принадлежащего ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №... установлено, что выявленные замечания согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

На момент подачи искового заявления ответчик продолжает самовольно занимать земельный участок с кадастровым номером №..., чем нарушает право владения и распоряжения истца на часть территорий муниципального образования рабочий посёлок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. Противоправные действия ответчика нарушают права неопределённого круга лиц, а именно жителей р.<адрес> по пользованию указанным земельным участком, являющегося территорией общего пользования

В судебное заседание представитель истца не явился, администрация р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Подпунктом 4 п. 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Судом установлено, администрация рабочего посёлка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, является органом местного самоуправления.

На основании соглашения об установлении сервитута с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сервитут, правообладатель ОАО «Российские железные дороги».

ФИО1 эксплуатирует гаражный бокс №..., площадью 60 кв.м., не приватизирован, является членом гаражно-строительного кооператива «Нива». Данный гараж является составной частью гаражного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено освободить земельный участок с кадастровым номером №... любого имущества, принадлежащего ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь нормами ГПК РФ, положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Определяя размер неустойки, суд, исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 2000 рублей в день соответствуют объему обязательств, приходит к выводу о взыскании 2000 рублей в день, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 2000 рублей в день отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также требованиям, предъявляемой к такой неустойке ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (п. 28, п. п. 30 - 34).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 АнатО.ча (паспорт №...) освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) от расположенных временных сооружений: деревянный пристрой к задней стенке гаражного бокса №..., металлический сарай - 2 шт., строительные материалы, ёмкости для воды - 3 шт., металлические бочки - 3 шт., металлический павильон, металлическое ограждение прилегающей территории со стороны задней стенки гаражей ГСК «Нива», въездных металлических ворот путем сноса (демонтажа) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и привести указанную территорию земель в исходное состояние.

В случае неисполнения в течение установленного срока решения суда взыскать судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова