Решение по делу № 2А-2184/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-2184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по реализации имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование требований указало на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 130219/23/56024-ИП от 05.07.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-0686/50/23 от 22.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполниьтельного производства 19.07.2023 взыскателем были направлены запросы о предоставлении такой информации. Однако ответ на обращение не поступил. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил законные права административного истца.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Представители ГУФССП России по Оренбургской области и Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением от 05.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа от 22.02.2023 № 2-0686/50/23 мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка, вступившего в законную силу 01.04.2023, возбуждено исполнительное производство № 130219/23/56024-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в сумме 34 127,32 рубля.

Из материалов исполнительного производства № 130219/23/56024-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества.

05.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 28.07.2023 были направлены запросы во все кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ИФНС, УМВД, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, Управление Росреестра, министерство сельского хозяйства и иные государственные органы, и получены ответы из указанных организаций и учреждений. Из этих ответов было установлено место регистрации должника, наличие у должника в собственности доли в жилом помещении и банковских счетов. Кроме того, было установлено место работы должника.

13.07.2023 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), ООО «ХК Банк», ПАО Сбербанк, Газпромбанк (АО).

Также установлено, что указанное исполнительное производство и исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» объединены в сводное исполнительное производство.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании постановления было произведено распределение поступивших денежных средств.

18.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

20.07.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 2 388,91 рубль.

20.07.2023 от представителя ООО МКК «Срочноденьги» судебному приставу-исполнителю поступил запрос о ходе исполнительного производства, на который 31.07.2023 был дан ответ.

28.07.2023 составлен акт совершения исполнительный действий, в соответствии с которыми установлен факт проживания должника по <адрес> и факт отсутствия принадлежащего ей какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО2 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.

На основании постановления от 28.07.2023 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в счет погашения задолженности перед взыскателем была направлена удержанная у должника сумма в размере 121,75 рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными судом.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца о непринятии судебным приставом-исполнителем полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, а также о не направлении в адрес взыскателя информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа указывает на то, что должностное лицо Новотроицкого ГОСП действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, однако, судебное постановление до настоящего времени в полном объеме не исполнено по причине отсутствия у должника имущества и доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023

Судья