Дело № 2-254/2022

24RS0047-01-2022-000337-70

Категория 2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием помощника прокурора Северо-Енисейского района Рейнварт К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном порядке, гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ответчику на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон, спорное жилое помещение передано истцу. При этом, согласно сведений из МП ОМВД России по <адрес> ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из сведений МП ОМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 9).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1, расторгнут (л.д. 7).

Жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>, сдано ответчиком по акту-приема передачи в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям, указанным в иске.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств о наличии законных оснований для пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонам не заключалось, в том числе договор найма, фактически ответчик по спорному адресу не проживает, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.