Дело № 1-27/2023
05RS-0033-01-2023-000226-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кумух 10 августа 2023 года
Лакский районный суд в составе председательствующего по делу судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Устаровой У.А.,
с участием государственного обвинителя – Лакского межрайонного прокурора Алилова Г.А., потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Курбанова К.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего не оконченное среднее образование, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу <адрес> РД, женат, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный <адрес>, Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес> «а», на учете у врача психиатра и нарколога не состоящий, по месту регистрации характеризующийся положительно, ранее не судимый, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, в конце февраля 2022 года, примерно 23 часа 00 минут более точное время следствием не установлено, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка незаконно проник в подсобное помещение, расположенное во дворе дома, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений совершил кражу медного таза диаметром 1 метр, стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, трех медных тазиков диаметром по 50 см., стоимостью по 3000 (три тысячи) рублей каждая, после чего скрылся с места преступления, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 тысяч рублей.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину
В момент ознакомления с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятны, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Курбанов К.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно после проведении консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинения с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует, действия подсудимого ФИО1 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, поэтому он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред. Эти обстоятельства смягчают наказание ФИО1
Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление подсудимым, и принимая во внимание имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных, за совершенное преступление, может обеспечить достижение цели наказания.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдения условий, при которых подсудимым было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом - взысканию с осужденного не подлежат, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны в ней указать.
Судья Абдурахманов А.В.