Дело №2-1918/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001810-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 79250 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.214 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда в части вынесения оправдательного решения по ч.1 ст.282 УК РФ оставлен без изменения.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.282 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести, истцу причинен моральный вред, выразившийся в страданиях в связи с тем, что обвинение по данному эпизоду сыграло активную роль в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, ему было запрещено пользоваться денежными средствами, находящимися на лицевом счете. Также, предъявленное обвинение потребовало от истца отвлечения физических сил, времени, интеллектуальных и материальных ресурсов, приложенных на осуществление своей защиты от уголовного преследования по иным вмененным составам преступлений. Просит учесть, что обвинение ему предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, а оправдан он был ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 317 суток истец незаконно обвинялся в преступлении средней тяжести.

Причиненный моральный вред истцом оценен в 79250 руб., то есть по 250 руб. за каждые сутки незаконного и необоснованного обвинения.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена прокуратура <адрес>.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в судебном заседании возражала против иска по доводам письменных возражений, согласно которым уголовное преследование ФИО1 осуществлялось одновременно с расследованием и обвинением по другим эпизодам преступлений, по которым он был осужден по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.214 УК РФ. При продлении истцу меры пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из полного объема обвинения, расследование уголовного дела длилось 10 месяцев 05 суток. Кроме того, уголовное преследование истца, предъявление ему обвинения и последующее осуждение не исключают сами по себе нравственных страданий и общественного осуждения, по результатам судебного рассмотрения ФИО1 осужден к длительному сроку лишения свободы. Также, сославшись на ст.1071 ГК РФ, полагала СУ СК РФ по АК ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на право истца на реабилитацию, однако заявленная последним сумма является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СУ СК РФ по АК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по сообщению об обнаружении трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СУ СК РФ по АК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.214 УК РФ по сообщению об осквернении Прихода соборной мечети <адрес> по мотивам национальной ненависти.

Поскольку к совершению данных преступлений причастны одни и те же лица, указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлевалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.214, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытого наказания времени заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

ФИО1 признан невиновным и, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдан за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, признано по этому составу на основании ч.1 ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части окончательного наказания в виде срока лишения свободы, ограничения свободы, а также оправдания по ч.1 ст.282 УК РФ оставлен без изменения.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по ч.1 ст.282 УК РФ установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст.49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ, в иске к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В связи с тем, что возмещение морального вреда в случае незаконного уголовного преследования прямо предусмотрено законом, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Как установлено ранее, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.282 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении неустановленными лицами действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

На тот момент в отношении истца уже проводилось предварительное расследование по ч.1 ст.105 УК РФ, по сообщению об обнаружении трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, в том числе с уголовным делом по ч.2 ст.214 УК РФ, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем все следственные действия проводились по соединенному уголовному делу.

При этом, задержан ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по указанной статье.

Кроме того, из содержания постановлений Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что при избрании и продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей суд не ссылался на возбуждение в отношении истца уголовного дела по ч.1 ст.282 УК РФ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ и последующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при продлении судом ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей судом учитывалось наличие возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.282 УК РФ в совокупности с обвинением по ч.1 ст.105 и ч.2 ст.214 УК РФ.

С момента возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.282 УК РФ, касаемо данного дела проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО4, далее при рассмотрении уголовного дела судом в ДД.ММ.ГГГГ состоялось 20 судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу <адрес>вым судом вынесен приговор, которым в части осуждения по ч.1 ст.282 УК РФ ФИО1 оправдан.

Таким образом, общий срок уголовного преследования истца (с момента возбуждения уголовного дела и рассмотрения его судом) по ч.1 ст. 282 УК РФ составил 1 год 4 месяца 29 дней.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни истца.

Вместе с тем, суд также учитывает, что основанием для избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу явилось обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца одновременно производилось уголовное преследование и по другим уголовным делам о совершении преступлений по п. «ж» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.214 УК РФ, первое из которых относится к особо тяжкой категории, в совершении которых истец признан виновным и за которые осужден.

Длительность уголовного преследования связана с расследованием и рассмотрением в суде в отношении истца уголовного дела по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, по которому как раз и проведен большой объем следственных мероприятий. Кроме того, в назначенное приговором суда по п. «ж» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.214 УК РФ

наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 2 месяца истцу зачет срок его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств ухудшения здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием, а также наличие на лицевом счете денежных средств и невозможность их использования, в обоснование размера морального вреда истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в период уголовного преследования по ч.1 ст.282 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, истец одновременно привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору) и по ч.2 ст.214 УК РФ (осквернение в общественном месте здания Прихода соборной мечети <адрес> по мотивам национальной и религиозной ненависти и вражды), в совершении которых установлена его вина, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 за незаконное уголовное преследование по ч.1 ст.282 УК РФ, в сумме 7000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (№ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина № ДД.ММ.ГГГГ №) денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 7 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина