34RS0006-01-2023-000335-75

Дело № 2а-1135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 20 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ФССП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделу ФССП г.Волгограда, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ФССП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделу ФССП г.Волгограда, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Дзержинском РОСП г.Волгограда находится исполнительное производство номер, по которому он является должником. дата он обратился к административному ответчику с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения, с указанием причины возврата. Вместе с тем, в нарушение ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве его заявление должным образом рассмотрено не было, что свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушает его права, как стороны по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ФИО2 в части невынесения постановления по его заявлению от дата, возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ФИО2 обязанность вынести постановление по его заявлению от дата.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик– судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании считал заявленные требования необоснованным. Обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представители аадминистративных ответчиков – Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений п ст.2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство номер, возбужденное дата на основании исполнительного листа серии ФС номер, выданного дата Советским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу номер, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: возложить на ФИО1 обязанность устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участков, расположенным по адресу: адрес, площадь. иные данные кв.м., путем демонтажа забора, расположенного в границах земельного участка (далее согласно исполнительному листу).

дата постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ направлено должнику ФИО1

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс принудительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

дата заявитель - должник ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда заявление о возврате взыскателю исполнительного листа серии ФС № номер от дата, выданного Советским районным судом г.Волгограда, без исполнения, поскольку данный исполнительный документ не соответствует резолютивной части судебного решения, на основании которого он был выдан..

дата по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства

Как усматривается из содержания ответа, а также следует из пояснений административного ответчика ФИО2, обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, стороны исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России /дата/ N 15-9 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с п.п. 1.3., 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 данного Закона, в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1).

Таким образом, с учетом требований, содержащихся в обращении ФИО1 от дата, последнее надлежало рассматривать по правилам, предусмотренным вышеприведенными правовыми нормами, и по результатам рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение в виде вынесения отдельного постановления, которое, в свою очередь, подлежало направлению заявителю, то есть ФИО1 Однако, в нарушение императивных требований Закона об исполнительном производстве, регламентирующих особую процедуру рассмотрения подобных обращений, судебным приставом-исполнителем ФИО4 предписанный порядок рассмотрения заявлений соблюден не был, содержащиеся в обращении ФИО1 от дата требования по существу не разрешались, а направленный ответ заявителю является формальным.

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылался в ходатайстве административный истец.

Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нерассмотрение заявленного ФИО1 ходатайства нарушает его право, предусмотренное частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя и не отвечает таким принципам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО1 как должника по исполнительному производству, нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимися в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от дата, в связи с чем нарушенные права административного истца подлежат восстановлению с принятием предусмотренных законом мер, поскольку бездействие по своей природе имеет длящийся характер, при этом истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО2 в части невынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО2 рассмотреть заявление соответствии со ст.64.1 Федерального закона от датаг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья С.В. Чекашова