Судья Баранов С.Н. Дело № 22-4907/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (по ВКС) К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение участников процесса, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства осужденного К. отказано на том основании, что совокупность данных, исследованных в судебном заседании, не являются достаточными доказательствами исправления осужденного и не дают суду возможности заменить назначенное наказание более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный полагает, что суд сделал необъективные выводы, исходя из представленных документов. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что К. совершал действия, направленные на погашение иска, прошел обучение, устроился на работу. Иск поступил в исправительное учреждение в феврале 2023 го и по нему сразу стали производиться удержания. Принудительные работы, о которых просил осужденный, еще быстрее помогут возместить ущерб и погасить долг.

В поданных возражениях прокурор, аргументируя свое мнение, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства в отношении осужденного К.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года К. осужден по п. ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, конец срока 02.09.2024 года, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что К. нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами К., принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбывания наказания и его отношение к труду, ввиду чего, доводы жалобы осужденного о неправомерном указании суда на наличие у него взысканий, оставляются без внимания.

В соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Таких нарушения судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами осужденному К., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, замена неотбытой части назначенного К. наказания в виде лишения свободы более мягким видом, противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий