Дело №2а-4007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 5 июля 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Абдуллаева Н.Н.,

представителя административного ответчика МВД Республики Дагестан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М угли к УВМ МВД России по Республике Дагестан и МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 М угли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УВМ МВД России по Республике Дагестан и МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД от 11.09.2022 о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 М угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что решением УВМ МВД по РД от 11 сентября 2021 года ему закрыт въезд на территорию РФ сроком на 5 лет на основании п.п. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Считает незаконным решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, поскольку при его вынесении не были учтены обстоятельства, имеющие значение.

Как следует из положений п.а ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за, пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 не относится к исключительной категории людей, указанной в пункте «а» части 2, в связи с чем, к нему не может быть применено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из смысла Указа Президента №364 от 15.06.2021г. следует, что решения о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении иностранных граждан в период с 16 июня по 30 сентября 2021 года не принимаются.

Таким образом, оспариваемое решение принято в отношении ФИО1 в период действия Указа Президента №364, а именно 11 сентября 2021 года, следовательно, решение принято незаконно и подлежит отмене. Также, ФИО1 с 01.09.2021 обучается в ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, на очной форме обучения, лечебный факультет, по настоящее время, о чем свидетельствует справка об обучении, выданная ФГБОУ ВО Тверским ГМУ Минздрава России от 05.05.2022 г. С места обучения ФИО1 характеризуют как спокойного, уравновешенного, исполнительного и ответственного человека.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 идет процесс обучения на территории РФ и это подтверждает факт необходимости нахождения его на территории РФ, чтобы продолжать обучение.

Учитывая вышеизложенное, мера административного мера в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, принята в отношении ФИО1 без учета существенных обстоятельств, имеющих значение при принятии решения, а также с нарушением норм материального права.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Абдуллаев Н.Н. административное исковое заявление ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Дал пояснения, аналогичные тесту искового заявления.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 административное исковое заявление ФИО1 не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснил, что решение, принятое МВД по Республике Дагестан, является законным и принятым уполномоченным органом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением УВМ МВД по РД от 11 сентября 2021 года ФИО1 закрыт въезд на территорию РФ сроком на 5 лет, на основании п.п. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно справки ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 05.05.2022 №985 ФИО1 действительно обучается в указанном учебном заведении, на очной форме обучения, лечебный факультет, по договору от 16 августа 2021 года №2021-25.

Согласно штампам в паспорте ФИО1 24 августа 2021 года прибыл в Российскую Федерацию и убыл из Российской Федерации 06 мая 2022 года, то есть ФИО1 находился на территории Российской Федерации с 24 августа 2021 года по 06 мая 2022 года.

Исходя из положений пп. а п.2 Указа Российской Федерации от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за, пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 вступил в силу 16 июня 2021 года.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность не имеется, суду не представлено.

Таким образом в отношении ФИО1 не могло быть принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого УВМ МВД по РД решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 М угли удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по РД от 11.09.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 М угли, сроком на 5 лет, до 18.06.2026.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья З.М Токаева

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.