Дело № 2а-380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

участием помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым – ФИО4

представителя административного истца - МО МВД России «Красноперекопский» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым административный иск начальника МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО6 о продлении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО6 обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора ФИО7.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-803/2022 вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом его жительства в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы <адрес> и Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также отдельных публичных мероприятий и участия в них.

За период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь под административным надзором, пять раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного в отношении него административного надзора, появление в общественных местах в состоянии опьянения, уклонение от исполнения административного наказания, в связи с чем, представитель МО МВД РФ «Красноперекопский» обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил продлить в отношении осужденного административный надзор на срок шесть месяцев.

В судебное заседание административный ответчик не явился. извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о том, что требования административного истца о продлении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 162 ч.2. 70 ч.1 УК РФ 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. (л.д. 8-9)

Статья 162 ч.2 УК РФ является тяжким преступлением (ст.15 УК РФ)

Согласно ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справки об освобождении ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (л.д. 5)

Судимость ФИО1 за данное преступление (ст.162 ч.2 УК РФ) в настоящий момент снята ДД.ММ.ГГГГ, но не погашена. Срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, до данного срока на ФИО8 распространяются требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-803/2022, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом его жительства в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также отдельных публичных мероприятий и участия в них. (л.д. 10-14)

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после продления административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного в отношении него административного надзора, появление в общественных местах в состоянии опьянения, уклонение от исполнения административного наказания (гл.19 КоАП РФ, гл.20 КоАП РФ). (л.д.19.20)

Из справки-характеристики, выданной УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 б/д по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, преступлений. (л.д. 6)

При указанных выше обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом исследованных доказательств и мнения административного ответчика, суд считает, что ФИО1 следует продлить административный надзор на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноперекопский» о продлении административного надзора ФИО1 - удовлетворить.

Продлить ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>.33 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко