Дело № 2-1534/2025
УИД 74 RS 0030-01-2025-002010-85
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
С участием помощника прокурора Новичковой М.А.,
при секретаре Щеголевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что Дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ответчик в нарушение п. п. 14.2., 1.5 ПДД РФ совершил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. До настоящего время полностью не восстановлено ее здоровье<данные изъяты>
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании указала, что после <данные изъяты> Данные повреждения требуют лечения.
Представитель истца – адвокат Носирова Н.И., действующая по ордеру от Дата требования поддержала в полном объеме.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, предложила в качестве компенсации морального вреда выплатить сумму в размере 150 000 руб. Указала, что свою вину в ДТП полностью признала, извинилась перед потерпевшей, приняла меры к оказанию медицинской помощи, оплатила медицинские услуги, необходимые лекарственные препараты, а также в будущем готова нести расходы на лечение истца. Указала, что ее финансовое положение не позволяет компенсировать моральный вред в заявленном истцом размере. Ее доход составляет 45 000 руб., имеет на иждивении дочь, также имеются кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк».
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как указано в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что Дата в 20 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Опель Корса гос. Номер ... в районе Адрес, в нарушение п.п. 14.2, 1.5 ПДД РФ, не уступила дорогу, совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда при этом другие попутные транспортные средства пропустили пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Магнитогорское межрайоное отделение ... Д от Дата у ФИО1, Дата года рождения, имеют место следующие повреждения: <данные изъяты>
Вышеперечисленные повреждения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, в совокупности (п. № 13), причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.
Истица после получения травмы Дата была осмотрена в приемном отделении хирургии ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорска», даны рекомендации, наложена повязка.
Далее, Дата обратилась за медицинской помощью в отделение хирургии АНО «ЦКМСЧ», показаний к госпитализации в отделение хирургии не имелось.
Дата поступила в неврологическое отделение, выставлен диагноз ЗЧМТ. <данные изъяты>
Далее, истица Дата обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница г.Верхнеуральска», даны рекомендации.
В судебном заседании также установлено, что ответчик принял меры для оказания первой медицинской помощи потерпевшей, оплатил услуги по обращению в частный медицинский центр, оплачены услуги по диагностике заболевания и МРТ, а также ответчиком оплачены необходимые медицинские препараты.
В ходе рассмотрения дела истец указал, что до натсоящего времени ее здоровье полостью не восстановлено, она испытывает <данные изъяты>
Так, согласно выписки из осмотра врача-невролога от Дата следует, что истцу назначена медикаментозная терапия, даны рекомендации и назначены консультации специалистов. Также проведен осмотр <данные изъяты>
Осмотр врача хирурга от Дата показал <данные изъяты>
Истец, как в период травмы, так и в процессе длительного лечения и реабилитации испытывал физические и нравственные страдания.
Истица в ходе рассмотрения дела указала, что в результате полученной травмы ухудшилось качество ее жизни. Она работает в школе с детьми, где требуется особая сосредоточенность, однако она периодические испытывает головные боли. Кроме того, ранее она занималась спортом – легкая атлетика. В настоящее время не может допускать физические нагрузки.
Ответчица является трудоспособным лицом, имеет доход около 45 000 руб., ребёнка на иждивении. В собственности имеется транспортное средство и однокомнатная квартира. Также имеются кредитные обязательства.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывает возраст истца – молодая девушка, у которой имеются в том числе внешние признаки травмы на лице и коленом суставе, а также последствия травмы в виде головных болей, головокружений, ухудшение качества жизни.
Суд также учитывает личность ответчика, его имущественное и семейное положение, и то обстоятельство, что правонарушение совершено по неосторожности, однако при должной внимательности и предусмотрительности ответчик должен был предвидеть и понимать последствия своих действий, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:
Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июля 2025 года.