Решение по делу № 2-573/2023 от 26.07.2023 - о нарушении права владения земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности не чинить препятствия для пользования земельным участком.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица Росреестр ФИО5,

представителя третьего лица ООО Белокатайземлемер ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нарушении права владения земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия для пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нарушении права владения земельным участком, взыскании компенсации морального вреда указав, что граница между участками <адрес> (К-ны) и <адрес> (Р-вы) сформирована в 2001-2003 года по межевому забору. ФИО3 снес межевой забор и вместо него поставил стены своих построек. В 2007 году он снес часть межевого забора и вместо него поставил стену гаража, а крышу гаража навесил им в сад. В 2021 году он снес вторую часть межевого забора и вместо него поставил стену предбанника. В2022 году ФИО3 решил обнести постройки новым забором по территории ее сада. Для этого он выставил ей в сад на длину 80 см и ширину 40 см от границы столб забора который он начал строить в огороде. ФИО3 насыпал в ее саду полосу гравия длиной 15 м, шириной 4-50 см, присвоил землю под скатом крыш. ФИО3 разбил защитное стекло ее телефона. ФИО3 искалечил боярышник в саду – готовил место для своего забора. ФИО3 складирует снег перед ее садом несмотря на просьбы не делать этого. Кадастровые инженеры ФИО21 и ФИО22, намеряли, что в огороде со своим она залезла на территорию Румянцева по дуге шириной полтора метра. Просит обязать Румянцева прекратить всякую хозяйственную деятельность у нее в саду, обязать ФИО3 задвинуть столб выставленный в ее сад на 80 см в длину и ширину 40 см. от границы в надлежащее положение на границу между участками. Обязать ФИО3 убрать с принадлежащей ей территории сада гравии. Обязать Румянцева прекратить складирование в зимний период снега с его придомовой территории перед ее садом.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия для пользования земельным участком указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1497 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 10.05.2023. ФИО1 - собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. До проведенного в 2022 году перераспределения земельный участок ФИО1 по адресу <адрес> имел кадастровый номер №. Его земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с определением границ, границы земельного участка имеют координаты. Земельный участок с кадастровым номером № (как и до проведенного перераспределения с кадастровым номером №), принадлежащий ФИО1, также состоит на кадастровом учете с определением границ, границы ее земельного участка также имеют координаты. Границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения имел кадастровый номер №) по адресу <адрес> установлены и согласованы владельцами земельных участков еще в 2000- х годах. Между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № (до перераспределения №) имеется граница, состоящая из шести точек имеющих координаты: <данные изъяты> Указанное подтверждается документами по образованию данных земельных участков, в том числе сведениями, содержащимися в ЕГРН. Им на своем земельном участке с кадастровым номером № со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером № построены хозяйственные постройки, отмостка которых со стороны земельного участка ответчика в 2022 году им отсыпана щебнем для исключения гниения и попадания влаги. Отсыпка из щебня вдоль стены его хозяйственных построек находится исключительно на его земельном участке в пределах координат: <данные изъяты> Также между своим земельным участком и земельным участком ответчика он периодически из старых деревянных материалов устанавливал временное ограждение на территории своего земельного участка как ему было удобно, так как соседи (ответчик ФИО1) никакого материального участия в установлении ограждения между их земельными участками не принимали. Чтобы не связываться с ответчиком ФИО1, у которого неприязненные отношения к ему и не ходить по ее земельному участку ( не топтать его) временный забор он ставил на своем земельном участке как ему было удобно, то ближе на 15-30 см. от границы земельных участков, а то и дальше. Рассчитывал, чтобы при обслуживании забора со стороны земельного участка ответчика он при этом мог ходить по своему земельному участку. В 2022 году с учетом появившейся финансовой возможности между своим земельным участком и земельным участком ответчика, выбрав удобное для меня расположение он начал устанавливать металлический забор на территории своего земельного участка (установил металлические столбы и монтировал к ним прожилины из металлического профиля). Чтобы не связываться с ответчиком ФИО1, у которой неприязненные отношения к ней и не ходить по ее земельному участку ( не топтать его) при строительстве металлического забора и его последующего обслуживания он металлический забор установил исключительно в пределах границ своего земельного участка, с учетом того, чтобы при строительстве и обслуживании забора со стороны земельного участка ответчика и мог ходить по своему земельному участку и не пересекать границу земельных участков. То есть свой металлический забор по своему усмотрению он установил исключительно на своем земельном участке отступив от границы земельного участка где 30 см, где 50 см, а где еще больше, чтобы его было удобно строить и обслуживать со всех сторон оставаясь при это на своем земельном участке в пределах координат: <данные изъяты> Ответчик ФИО1 из –за личных неприязненных отношений на протяжении длительного времени чинит ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Она препятствует ему в использовании его земельного участка по назначению, чинит препятствия в обслуживании земельного участка и ведению на нем хозяйственной деятельности связанной с личным подсобных хозяйством. В октябре 2022, в том числе, 10.10.2022 ответчик ФИО1 физически препятствовала ему в обустройстве отмостки из щебня вдоль его хозяйственных построек, при этом не давая ему работать, выгоняя его и снимая выполняемую им работу на сотовый телефон. Отбиваясь от ответчика он случайно выбил у нее из рук сотовый телефон, от падения на котором сломалось защитное стекло стоимостью 499 рублей. По сообщению ФИО1 за повреждение ее сотового телефона он привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ в виде штрафа 300 рублей. Ответчик ФИО1 предпринимает попытки физически убрать отмостку из щебня вдоль стены его построек, считая что насыпка из щебня находится на ее земельном участке, и что сразу за стеной его хоз. построек начинается ее сад. Он вынужден этому препятствовать. Ответчик по этому факту постоянно пишет различные заявления в контролирующие органы, органы прокуратуры, органы полиции, проверки которых не находят нарушений в его действиях. Также ответчик ФИО1 физически препятствует ему в строительстве вышеуказанного металлического забора на его же земельном участке, при этом не давая ему работать, выгоняя его. В связи с этим (действиями ответчика по воспрепятствованию строительству забора) в 2022 году он был вынужден приостановить установку металлического забора на своем земельном участке, установив лишь металлические столбы и прожилины. Ответчик ФИО1 ошибочно полагает, что металлический забор он установил на ее земельном участке. По этому факту она также постоянно пишет различные заявления в контролирующие органы, органы прокуратуры, органы полиции, проверки которых не находят нарушений в его действиях. Просит обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пределах границы с координатами: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по основаниям изложенным в нем. Со встречным иском не согласилась, пояснила, что каких либо препятствии она ФИО3 в пользовании земельным участком не чинит. Обращается в органы для защиты своих прав с заявлениями и жалобами в отношении ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что границы участка ФИО1 он не нарушал, снег складирует в придомовой территории как и все на улице. Встречный иск поддержал по основаниям изложенным в нем.

Представитель третьего лица Росреестр ФИО7 пояснил, что ФИО1, действительно к ним обращалась с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 Ввиду того, что контрольно-надзорные мероприятия были приостановлены, были включены в план проверок. В последующем Росреестр провел контрольно-надзорные мероприятия совместно с прокуратурой, ответ по которой готовила прокуратура Белокатайского района. Самовольного захвата выявлено не было. С учетом экспертизы, которую проверили, точки координат участка совпали с замерами сотрудника, который проводил замеры. Чуть-чуть есть отклонения в конце огорода. Они мерили смежную границу, а столб скорее всего стоит на передней части участка, либо в конце. Что касается реестровой ошибки, все (забор, постройки) остается на месте, меняется только документальное отражение на карте.

Представитель третьего лица ООО Белокатайземлемер ФИО6 пояснил, что когда делали перераспределение земельного участка в 2022 году, выяснилось, что у них согласно кадастрового учета и координат ЕГРН есть смещение. Ошибка была в 2003 году в материалах инвентаризации. Ошибочно указаны координаты. Документальная ошибка, а не фактическая.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Согласно предоставленных документов ФИО1 является собственником земельного участка по адресу л<адрес> с кадастровым номером №

Согласно предоставленных документов ФИО3 является собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Установлено, что ФИО3 на границе участков № и № по <адрес> ведется строительство забора.

Утверждения истца ФИО1 о нарушении границ ее участка при строительстве вновь возводимого забора, выразившегося в установке столба на ее участке ФИО3, с нарушением границ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, находящегося в собственности ФИО1, и №, находящегося в собственности ФИО3 существуют на местности 15 лет и более по естественным и искусственным контурам. Исторически сложившиеся границы и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпадают, но не соответствуют сведениям о месторасположении границ этих земельных участков содержащихся в ЕГРН. В сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки требуется внести сведения ЕГРН изменения в части уточнения в отношении прохождения смежной границы между земельными участками.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Тем самым при производстве экспертизы факт установления столбов и возведения иных конструкции забора, размещение гравийной подсыпки между земельными участками с кадастровыми номерами № и № которые нарушали бы исторически сложившиеся границы этих участков не нашел своего подтверждения.

Таким образом, основания считать, что ФИО3 ведется какая либо хозяйственная деятельность на земельном участке ФИО1 отсутствуют.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении хозяйственной деятельности в саду ФИО8, возложении обязанности задвинуть столб, выставленный в ее сад в надлежащее положение на границу между участками, возложении обязанности убрать гравии с территории сада ФИО1 не имеется.

Суд не ходит оснований и для удовлетворения требований ФИО8 возложений обязанности на ФИО3 прекратить складирование снега в зимний период перед ее садом.

Доказательств незаконности действии ФИО3 по уборке снега в зимний период на придомовой территории, наличия причинной связи между действиями ФИО3 попаданием грунтовых вод в подпол дома ФИО8 суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено основании для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО8

Тем самым суд считает необходимым в удовлетворении исковых требовании ФИО1 отказать полностью.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1

В судебном заседании доказательств о создании ФИО1 каких либо незаконных препятствии ФИО3 в пользовании земельным участком принадлежащим ему на праве собственности не установлено, доказательств этому не представлено.

Обращение же ФИО1 за защитой своих прав в органы самоуправления, контролирующие органы, органы прокуратуры не является основанием считать, что ФИО1 чинит ФИО3 препятствия для пользования земельным участком по адресу <адрес>

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требования ФИО1 суд отказывает полностью, суд считает, что основании для взыскания с ФИО3 судебных расходов ФИО1 по оплате судебной экспертизы в размере 41907 рублей 53 коп. не имеется.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО3 о прекращении хозяйственной деятельности в саду ФИО8, возложении обязанности задвинут столб, выставленный в ее сад в надлежащее положение на границу между участками, возложении обязанности убрать гравии с территории сада ФИО1, возложении обязанности прекратить складирование снега в зимний период перед ее садом, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия для пользования земельным участком по адресу <адрес> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.

.