Дело № 2а-1179/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001336-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 22 августа 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 о признании решения незаконным, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Карталинский» Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного экзаменатором ФИО2 о несдаче ею экзамена по вождению.

В обоснование административного иска указано, что административный истец прошла обучение в автомобильной школе на водителя категории «В», ДД.ММ.ГГГГ сдала теоретический экзамен, экзаменатором при сдаче экзамена по вождению был ФИО2 Без ошибок она выполнила проезд по автодрому, при движении по городу, поворачивая с ул.Юбилейная на пер.Нефтебазный, экзаменатор дал указания двигаться с максимально разрешенной скоростью, она увеличила скорость до 60 км/час, доложила о выполнении задания, экзаменатор схватился за руль управления и дал команду остановить транспортное средство, затем сообщил о том, что экзамен не сдан, пояснил, что она ехала по середине проезжей части и чуть не совершила дорожно-транспортное происшествие. Она попросила проехать в отдел полиции для просмотра видео проведения экзамена, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Челябинской области, государственный инспектор РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что экзаменатор государственный инспектор РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 действовал в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; оценка дана с учетом допущенных кандидатом ошибок и начисленных балов в соответствии с пунктами 185, 186.1 вышеуказанного административного регламента; при выполнении задания экзаменатора двигаться с максимально разрешенной скоростью, кандидат, управляя транспортным средством допустила движение автомобиля в крайнее левое положение на проезжей части, совершила наезд на прерывистые линии разметки, экзаменатор ФИО2 вмешался в процесс управления транспортным средством ФИО1 с целью избежать столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем; доводы административного иска о том, что административному истцу было отказано в просмотре видеозаписи экзамена опровергаются видеозаписью экзамена, где зафиксирован отказ кандидата проследовать в отдел полиции для просмотра видеозаписи, также ФИО1 отказалась поставить подпись в экзаменационном листе.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что при сдаче практического экзамена по вождению ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО1 допустила две ошибки при выполнении заданий на автодроме, за каждое из которых начислено по одному баллу, при движении по городу, им дано задание двигаться с максимально разрешенной скоростью, ФИО1, двигаясь по пер.Нефтебазный в г.Карталы Челябинской области ехала по левому краю полосы дороги, заехала на разделительную полосу, дорога на этом участке уходит направо, автомобиль под управлением кандидата сильно сместился влево, был встречный автомобиль, который двигался с явно большей скоростью, с целью избежать дорожно-транспортного происшествия, он вмешался в процесс управления и вывернул руль вправо, что позволило предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия, он как экзаменатор несет личную ответственность за совершение дорожно-транспортного происшествия при проведении экзамена, кандидатом нарушены п. 9.10, 9.1.1 Правил дорожного движения, по итогам проведения экзамена, он был не сдан кандидатом.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

В силу пункта 14 практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «B» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № (Требования).

В пункте 1 Требований закреплено, что маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Перечень таких действий приведен в пункте 2 Требований.

Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (действовавшая на дату сдачи экзамена ФИО4) разработана в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ и утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1408 (далее - Примерная программа).

Кандидат в водители в соответствии с Примерной программой формирует навыки вождения по учебным маршрутам. При этом в результате освоения Примерной программы обучающиеся должны не только знать предусмотренные требованиями Примерной программы основные положения нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (подраздел 3.1.1 Примерной программы, учебный предмет «Основы законодательства в сфере дорожного движения»), но и среди прочего должны уметь безопасно и эффективно управлять транспортным средством в различных условиях движения, соблюдать Правила дорожного движения при управлении транспортным средством.

Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена.

Пунктом 183 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), определена компетенция экзаменатора контролировать ход выполнения кандидатом маневров, соблюдение Правил дорожного движения, оценивать навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, проставлять отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил, фиксировать ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей, по результатам проведенного экзамена указывать в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

В силу пункта 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл (п.185 Административного регламента).

Согласно пункту 186 (186.1, 186.2) Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа; допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (п.194 Административного регламента)

Согласно п. 195 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась в МО МВД России «Карталинский» по вопросу проведения экзамена на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения категории «В» после прохождения профессионального обучения.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 осуществлял прием практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения у ФИО1 на учебном транспортном средстве марки Део Нексия, государственный регистрационный №.

Как следует из экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного экзаменатором государственным инспектором регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2, при управлении транспортным средством ФИО1 допустила ошибки, предусмотренные п. 2.1 экзаменационного листа – действия или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления (выставлена отметка о штрафном балле -7), п. 6.3.2 экзаменационного листа – резко затормозила при отсутствии необходимости предотвращения дорожно-транспортного происшествия (выставлена отметка о штрафном балле -1), п.6.3.5 экзаменационного листа – начал движение с включенным стояночным тормозом (выставлена отметка о штрафном балле -1). За указанные действия ФИО1 получила 9 штрафных баллов и по результатам экзамена ей выставлена оценка «не сдал».

Подпись ФИО1 в разделе «кандидат в водители с результатом экзамена ознакомлен» отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что она ознакомлена с результатом экзамена, поставить свою подпись в экзаменационном листе, она отказалась, ошибки, указанные в п. 6.3.2, 6.3.5 экзаменационного листа не оспаривает.

Из видеозаписи проведения практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кандидат в водители ФИО1, осуществляя движение после поворота с ул.Юбилейная на пер.Нефтебазный в г.Карталы, выполняя задание экзаменатора о движении с максимально разрешенной скоростью, начинает набирать скорость, которая не превысила 60 км/час, при этом управляемое ею транспортное средство расположено в левой части полосы движения около разделительной полосы, дорога на этом участке уходит вправо, в момент приближения встречного автомобиля, автомобиль наезжает на разделительную полосу, экзаменатор поворачивает руль вправо, автомобиль возвращается на свою полосу движения.

За указанное действие кандидата в водители ФИО1, вызвавшее необходимость вмешательства экзаменатора в процесс управления ФИО1 в соответствии с п.186 Административного регламента начислено 7 баллов.

Административный истец ФИО1 подтвердила, что с указанной видеозаписью она была ознакомлена в ГАИ после проведения экзамена, в административном иске ошибочно указано об отказе ей в ознакомлении с видеозаписью.

После просмотра видеозаписи, административный истец ФИО1 пояснила, что она двигалась по своей полосе движения, она смотрела на дорогу, один раз посмотрела на спидометр, она поворачивала вправо, дорога уходит вправо и автомобиль бы продолжил движение по направлению дороги по своей полосе, необходимости вмешиваться в процесс управления у экзаменатора и выворачивать руль вправо, не имелось.

Указанные доводы административного истца суд оценивает как избранный способ защиты, полагает их необоснованными, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии указанного нарушения, представленная видеозапись, исследованная судом в ходе судебного заседания, подтверждает объективную необходимость вмешательства экзаменатора в процесс управления транспортным средством кандидатом в водители с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия, поскольку кандидат ФИО1 двигалась, максимально приближаясь к разделительной полосе, ею не соблюден боковой интервал, на данном участке дороги, дорога уходит вправо, при приближении встречного автомобиля кандидат не оценила возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия, не приняла меры, направленные на предотвращение аварийной ситуации, автомобиль стал уходить влево, автомобиль заехал на разделительную полосу и стал выезжать на полосу встречного движения, в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 9.1.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам административного иска, факт совершения административным истцом ошибки, предусмотренной п.2.1 экзаменационного листа при сдаче практического экзамена подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью, пояснениями экзаменатора государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2, экзаменационным листом.

Суд приходит к выводу о соответствии действий государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 требованиям действующего законодательства и Административного регламента, наличия установленных законом оснований для вынесения оспариваемого решения по результатам сдачи ФИО1 практического экзамена по вождению.

Учитывая вышеизложенное административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 о признании незаконным решения экзаменатора ФИО2 по итогам проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» ДД.ММ.ГГГГ в отношении кандидата в водители ФИО1 о несдаче экзамена, отмене решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.