Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя процессуального истца Проскуряковой О.Е., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах в интересах ФИО1 к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди,
установил:
Прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать мэрию <адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям площадью не менее №.м. на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требования указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка о нарушении ее жилищных прав. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приватизировала указанное жилое помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на себя и несовершеннолетнюю на момент сделки дочь – М.А.В. в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана малоимущей и имеющей право на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 составом семьи два человека (она и дочь М.А.В.) поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. подарила свою долю в размере № в праве собственности на указанное жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.
Проверкой установлено, что с даты признания указанного дома аварийным, его расселение не обеспечено программными мероприятиями. Поскольку до настоящего времени дом не расселен, не снесен, более того, сроки расселения жилого дома многократно изменяются, прокурор, действующий в интересах ФИО1, был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Проскурякова О.Е., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения, дополнительно указала, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть положений статей 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство отдельные категории граждан, к которым относится ФИО1, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные исковые требования удовлетворить с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика мэрии <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования, в том числе с уточнением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в частности, указала, что жилой <адрес> в <адрес> не включен в региональную адресную программу, более того, жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Также пояснила, что из содержащегося в материалах дела заключения следуют выводы относительно состояния жилого дома в целом, при этом выводов о том, что именно квартира истца не подлежит ремонту и реконструкции, заключение не содержит.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д№).
Указанное жилое помещение (комната) принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №
Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение являются:
- договор на передачу квартиры в общую долевую собственности граждан №в от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого комната площадью № кв.м. в доме коридорного типа по адресу: <адрес> была передана ФИО1 и ее дочери М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №),
- а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дочерью истца М.А.В. и ФИО1 (л.д. №).
В соответствии с распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 с семьей (заявитель, дочь) признана малоимущей и имеющей право на получение жилого помещения по договору социального найма в установленном законодательством порядке (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 составом семьи два человека (она и дочь М.А.В.) поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в общую очередь № (л.д. №
В соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).
В связи с тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что расселение указанного дома до настоящего времени не обеспечено программными мероприятиями, более того, сроки расселения дома неоднократно изменялись, при этом ФИО1 продолжает проживать в непригодном жилом помещении, подвергая жизнь и здоровье опасности, прокурор обратился в суд с интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления(часть 6).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10).
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органа муниципальной власти) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 3 статьи 16).
Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории <адрес> действует адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, объектом реализации которой является аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако поскольку жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в региональную адресную программу указанный дом не включен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на факт не включения жилого <адрес> в <адрес> в региональную программу, а также на то обстоятельство, что ФИО1 как лицу, поставленному на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение должно быть предоставлено в порядке очередности, а не как заявлено в исковом заявлении – во внеочередном порядке.
Анализируя обоснованность указанных возражений, а также законность и обоснованность требования ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного в аварийном доме, суд учитывает следующее.
Основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены. В силу ее статьи 72 (пункт «к» части 1) такое регулирование относится к компетенции законодателя, который в целях реализации предписания ее статьи 40 (часть 3) предусмотрел в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке; малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В большинстве муниципальных образований к малоимущим относят граждан, чей доход не превышает прожиточного минимума по региону.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу части 4 статьи 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в пункте 33 вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья, указаны в качестве причины для признания жилого помещения непригодным для проживания, а в пункте 34 сказано, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а жилые помещения в нем - непригодными для проживания) при аварийном состоянии его несущих конструкций или дома в целом, когда исчерпана несущая способность и есть опасность обрушения дома или потери им устойчивости.
В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
Положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено возражение относительно того обстоятельства, что из представленных в материалы дела заключений следует вывод относительно состояния непосредственно <адрес>, однако имеющиеся доказательства не свидетельствуют о том, что именно принадлежащее ФИО1 жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции.
Суд отклоняет данное возражение и полагает, что признание указанного дома аварийным и подлежащим сносу предполагает, что и принадлежащее истцу жилое помещение, являющееся составной частью всего объекта недвижимости, также непригодно для проживания.
Указанный вывод суда основан, том числе на представленном в материалы дела заключении межведомственной комиссии, согласно которому в наружных и внутренних стенах имеются разнонаправленные трещины осадочного характера, наблюдается выветривание раствора из швов кладки, техническое состояние основных строительных конструкций оценивается от ограниченно работоспособного до аварийного (л.д. 28).
Из технического заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Центр», следует, что техническое состояние фундаментов, ввиду наличия повреждения стен трещинами осадочного характера оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние наружных несущих стен, ввиду наличия трещин осадочного характера и повреждений кладки, в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние наружной несущей стены в зоне глубокого (до 25 см) повреждения кладки из шлакоблоков оценивается как аварийное; наружные ограждающие конструкции не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; техническое состояние межэтажных перекрытий жилого дома в целом оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние железобетонных межэтажных перекрытий в местах расположения мест общего пользования, ввиду коррозии стальных балок перекрытия, разрушения бетона, обнажения и коррозии рабочей арматуры оценивается как аварийное; техническое состояние перекрытия подполья, ввиду большой степени износа дощатого настила, прогибов и просадок оценивается как аварийное; внутренняя поверхность наружных стен в местах общего пользования поражена грибком, стены находятся в увлажненном состоянии. С учетом изложенного, сделан вывод о том, что жилой дом не удовлетворяет требованиям пунктов 10,11, 12, 23 и в соответствии с пунктами 33, 34 МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в соответствии с результатами обследования и выводами о техническом состоянии несущих строительных конструкций, обследуемый жилой <адрес> следует признать непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 23-26).
Из ответа комитета муниципальной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> является общежитием коридорного типа. На стенах дома отмечено наличие трещин, выпучивание (деформации) шлакоблочной кладки, в местах разрушения штукатурного слоя имеются вымывания и выветривания швов и кладки стенки, частичное разрушение шлакоблоков и кирпича, расслоение кладки, асфальтобетонная отмостка частично разрушена, имеются трещины, контруклоны; внутренние стены и перегородки жилого дома имеют трещины в местах сопряжения со смежными контрукциями, выпучивание и деформации, помещения санузлов находятся в антисанитарном состоянии; междуэтажные и чердачные деревянные перекрытия имеют прогибы, на потолках – многочисленные трещины в штукатурном слое, следу замачивания, коррозия стальных балок; на лестничных площадках и в коридорах деревянные полы изношены, имеются сквозные отверствия и прогибы до 10 см.
Выявленные дефекты конструктивных элементов многоквартирного дома создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц (л.д№
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями (л.д. №).
Таким образом, с учетом характера выявленных дефектов жилого дома, заключения о том, что выявленные дефекты конструктивных элементов многоквартирного дома создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что материалами дела не подтверждается невозможность ремонта жилого помещения истца в связи с отсутствием выводов в заключении относительно конкретного жилого помещения. Само по себе техническое состояние жилого дома по <адрес>, характер выявленных дефектов позволяют, по мнению суда, сделать вывод о том, что состояние отдельного помещения, являющегося составной частью указанного дома, также не соответствует установленным требованиям, создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имущества.
При этом для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что ФИО1 является собственником помещения в жилом <адрес>.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6» ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 928-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1573-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 729-О и др.).
При этом малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, оно может быть не только предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники такого помещения могут приобрести благоустроенное жилье вне очереди и при выселении из такого помещения в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено или расположен дом, где оно находится, по основаниям, предусмотренным статьей 32 данного Кодекса.
Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3108-О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 528-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1187-О).
Однако конституционно допустимые варианты понимания статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан в случае признания принадлежащего им единственного жилого помещения непригодным для проживания не были предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации.
В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан» относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указал, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Конституционным судом в вышеуказанном постановлении указано, что Положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.
Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями статей 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.
Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.
В свою очередь, статья 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в частности, граждан, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3), и тех, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1). Согласно статье 106 данного Кодекса жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на человека (часть 1) и договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в частности, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома и до завершения расчетов с гражданами, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два г. (пункты 1 и 3.1 части 2).
Следовательно, применительно к самой распространенной ситуации срок пользования маневренным жилищным фондом ограничен без привязки к удовлетворению жилищных потребностей другим способом, а завершение расчетов не означает получения той суммы, которая позволяет решить жилищный вопрос самостоятельно. Реализация приведенных положений статьи 95 данного Кодекса также зависит от наличия свободных помещений маневренного фонда, притом что он не охватывает жителей индивидуальных домов, признанных непригодными для проживания вследствие естественного износа, а его природа несовместима с проживанием на постоянной основе.
Малоимущие граждане не могут воспользоваться и улучшением жилищных условий на основании договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (пункт 2 части 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В сложившейся ситуации права малообеспеченных граждан зависят от принятия соответствующих решений государственными и муниципальными органами, в том числе о включении конкретного многоквартирного дома в региональную программу по расселению или об изъятии земельного участка, где расположен жилой дом, с предоставлением возмещения (по возможности в натуральной форме - в виде другого жилого помещения). Принятие такого рода решений, непосредственно зависящих от наличия бюджетных средств, от их распределения и включения в расходные обязательства, может быть отложено на довольно долгий срок. Таким образом, правовые механизмы закрепленные в статьях 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ориентированные на защиту жилищных прав граждан в указанных в этих нормах случаях, равно как и любые другие жилищно-правовые институты, ни в каком сочетании - с учетом их явных и скрытых взаимосвязей - не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов лиц, нуждающихся в предоставлении социального жилья, не позволяют малоимущим гражданам - собственникам помещений, признанных непригодными для проживания, быть в достаточной степени уверенными в реализации их прав.
Соответственно, действующее правовое регулирование как указано Конституционным Судом Российской Федерации не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).
Для малоимущих граждан - собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, безусловной и конституционно значимой необходимостью является законодательное решение вопроса об условиях и порядке их обеспечения благоустроенными жилыми помещениями. Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им.
При этом в равной мере должны быть удовлетворены - в должной правовой форме - и требования о сбалансировании их прав с правами других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нормы же частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с иными законодательными и подзаконными актами и по их смыслу в правоприменительной практике не просто порождают пробел в правовом регулировании, но ведут к перерастанию отдельных нормативных погрешностей в такое состояние правового института, когда даже при всем наборе юридических фактов гражданин не в силах - в том числе обратившись в компетентный орган власти, а затем и в суд - сформировать уверенные ожидания в отношении возможности и способа удовлетворения своих жилищных потребностей. Это вступает в противоречие с конституционными гарантиями достоинства личности и права на жилище, с принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также их эффективной государственной, прежде всего судебной, защиты.
Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, если пробельность закона ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конституционных прав, законодателю предписывается преодолеть такой пробел, включая те случаи, когда он подтверждается устойчивой практикой, выработавшей единообразное понимание конкретного регулирования (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
В связи с изложенным, при рассмотрении данной категории споров, применительно к фактическим обстоятельствам дела, до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование, следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Как следует из материалов дела, семья ФИО1, состоящая из двух человек (истец ФИО1 и дочь М.А.В.), признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, истец ФИО1 является собственником единственного жилого помещения в жилом доме, признанном аварийном.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Обязать мэрию <адрес> (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям площадью не менее 18,8 кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.