УИД 68RS0№-43

Дело № (2-5218/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства и землепользования Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 кв.м с кадастровым номером 68:29:0201001:637 (вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), на срок 11 месяцев. Участок предоставлялся под проектирование и реконструкцию торгового киоска - объекта некапитального строительства в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и землепользованием администрации <адрес> (правопредшественником комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес>) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие. Согласно пункту 6.3 договора аренды - при прекращении договора аренды ФИО1 обязана была вернуть земельный участок в комитет. Однако данное требование она не исполнила, и до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии правовых оснований, бесплатно пользовалась указанным земельным участком под торговым. Если бы она производила арендную плату, то в бюджет городского округа - <адрес> поступили бы плановые назначения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 987 руб. 74 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 989 рублей 21 копеек. ДД.ММ.ГГГГ комитет направлял в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены. Ссылаясь на ст. 65 ЗК РФ, ст. 1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 56 987 рублей 74 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 989 рублей 21 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела комитет извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела - по месту регистрации - извещена надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в публичной собственности, должно заплатить арендную плату за пользование данным участком с учетом площади, необходимой для его использования. В свою очередь, пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы - обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и землепользованием администрации <адрес> (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора он не подлежит продлению.

Следовательно, по истечении указанного срок аренду земельного участка, предоставленного ФИО1, следует считать прекращенной (в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, соответственно, дальнейшее использование земельного участка без законных на то оснований следует расценивать как неосновательное обогащение.

Судом также установлено, что на земельном участке по вышеназванному адресу был расположен торговый киоск, который до ДД.ММ.ГГГГ использовался ФИО1 по назначению. А потому она обязана была платить за пользование землей, занятой указанным объектом, в форме арендной платы в размере, установленном нормативными правовыми актами, с учетом кадастровой стоимости участка.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание, и наличия законных оснований пользования участком ФИО1 не представила. Следовательно, пользование землей без осуществления платы за неё представляет собой неосновательное обогащение, и отсутствие между сторонами договорных отношений не препятствует собственнику земельного участка в реализации его права на получение от ответчицы платы за пользование им в виде неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец на законном основании вправе претендовать на возмещение за счет ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов был проверен судом, и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований комитета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина как за требование имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета градостроительства и землепользования Администрации <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 68 08 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу комитета градостроительства и землепользования Администрации <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>):

сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0201001:637, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 987 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 999 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ