Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Ковалевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 05 июня 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 и УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 48 Дзержинского судебного района Калужской области о взыскании задолженности в размере 35 959 рублей 42 копейки с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юхновский РОСП УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка административного истца в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, в соответствии со ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 и старший судебный пристав Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области, представители административных ответчиков - Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка представителей административных ответчиков и административных ответчиков в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, в соответствии со ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка заинтересованного лица в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, в соответствии со ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области, судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник – ФИО5, взыскатель – ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 959 рублей 42 копейки.

Как следует из материалов исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о размере пенсии и заработной платы или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России о счетах должник, в кредитные организации и банки о счетах должника.

Аналогичные запросы сделаны судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены аналогичные запросы, а также запрошены сведения в Росреестре о правах на недвижимость, в органах ЗАГС сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака. Аналогичные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП ФИО2. вынесены Постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно:

- счет №, № АО «Газэнергобанк»;

- счет № ПАО «Восточный экспресс банк»;

- счет № АО «Почта Банк»;

- счет №, № ВО «Газэнергобанк»;

- счет № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно:

- счет № филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»;

- счет № ООО «ХКФ Банк»;

- счет № ПАО Сбербанк;

- счет № Тверское отделение № ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения должника ФИО1 имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Согласно ответу ЗАГС должник состоит в браке с ФИО1, которая согласно решению Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,80 кв. метров, по адресу <адрес>. Основание государственной регистрации: Договор передачи в собственность граждан жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты, домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этот же день вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу и было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России и не оспаривается административным истцом.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Юхновское РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Одновременно направлено ходатайство о вынесении ограничения на выезд должнику.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ходатайство административного истца рассмотрено и удовлетворено.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения допускаются только в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. (п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При рассмотрении вопроса о признании незаконным бездействия, необходимо установить, какие неблагоприятные последствия наступили для взыскателя.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительно исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительно производства.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались меры по розыску имущества должника, в том числе транспортных средств, банковских вкладов и счетов, проведены исполнительные действия, наложены соответствующие ограничения на имущество должника.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, нарушения прав взыскателя судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска и отказывает административному истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ