Дело №
УИМ №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 13.12.2022г., жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 20.12.2022г., которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2022г. постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 06.12.2022г. в 01:04:30ч., по адресу: а/д «<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60км/ч, двигаясь со скоростью 112м/ч при разрешенной 50км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 13.12.2022г. ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления к вышестоящему должностному лицу.
20.12.2022г. решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 постановление от 13.12.2022г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, которому 01.02.2021г. она продала автомобиль, копию договора купли-продажи транспортного средства прилагает. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
15.05.2023г. определением Одинцовского городского суда <адрес> жалоба ФИО1 по подведомственности передана в Каширский городской суд <адрес>.
14.06.20232г. определением Каширского городского суда <адрес> жалоба ФИО1 по подведомственности передана в Домодедовский городской суд <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще и своевременно извещалась о слушании дела посредством направления судебной повестки о дате, времени, месте судебного заседания.
Свидетель ФИО5 в судебное заседание вызывался посредством направления судебной повестки о дате, времени, месте судебного заседания, однако в назначенное время в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные пояснения.
Представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, при надлежащем извещении сторон о дате, времени, месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Суд считает причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные в жалобе уважительными, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст.1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности –презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 13.12.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2021г. ФИО1 продала автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № ФИО5, также ФИО1 приложены к жалобе сведения о наличии страхового полиса на автомобиль, страхователем которого является Тимур ФИО6 31.01.1993г. рождения, к управлению которым допущено одно лицо.
По запросу суда была представлена карточка учета транспортного средства, из содержания которой усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля значится ФИО1
Из письменных объяснений ФИО5 следует, что он действительно приобрел транспортное средство у ФИО1, эксплуатировал его в <адрес>, после чего перепродал автомобиль 02.05.2021г. другому лицу.
Таким образом, безусловных доказательств, того, что в момент фиксации техническим средством административного правонарушения 06.12.2022г. транспортным средством управляла ФИО1, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 13.12.2022г. – удовлетворить.
Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 13.12.2022г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 20.12.2022г., которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1– удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.
Судья О.В. Кузнецова