УИД 11RS0005-01-2025-000066-87

Дело № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 февраля 2025 года гражданское дело № 2-771/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. в размере .... руб., процентов за пользование денежными средствами и пени за период с <...> г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга, судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование иска указав, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере .... руб., а последний обязался погасить долг и уплатить проценты по нему. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул. В последствие, ООО МКК «Пятак» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа, в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс», поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец ООО ПКО «Займ Экспресс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме .... руб. на срок до <...> г..

За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере ....% годовых (п. .... Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. .... Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющими аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет .... руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере ....% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. .... Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом .... Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере .... руб. ООО МКК «Пятак» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> г.. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

<...> г. ООО МКК «Пятак» переименовано в ООО «Пятак», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. между ООО «Пятак» (Цедент) и ООО «Займ Экспресс» (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от <...> г., заключенного между Цедентом и ФИО1

Указанный договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от <...> г. перешло от ООО «Пятак» к ООО «Займ Экспресс».

<...> г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Как следует из расчета, представленного истцом, ФИО1 по состоянию на <...> г. имеет задолженность по договору потребительского займа от <...> г. в размере .... руб., складывающаяся из: суммы основного долга – .... руб., процентов за пользование суммой займа – .... руб., пени – .... руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности по основному долгу в размере .... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом, определенных договором потребительского займа, и неустойки (пени) суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению частично.

Как указывалось выше, размер процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени) взыскиваемых кредитором, по договору займа, заключенному <...> г., не может превышать 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа), то есть суммы в размере .... рублей (.... (сумма займа) x 1,5 = ....). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере .... рублей.

В этой связи, в остальной части требований о взыскании суммы процентов за пользование займом и пени за ненадлежащее исполнение условий договора, включая проценты за пользование денежными средствами и пени, рассчитанные за период с <...> г. по день фактической уплаты суммы долга, следует отказать.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет .... руб. (.... руб. + .... руб.).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Как следует из материалов гражданского дела, истец ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось к ФИО2 за юридической помощью, оплатило её услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается расписками от <...> г. и от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с взысканием задолженности по договору займа, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (консультация, составление искового заявления), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами, и в данном случае расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. (.... х ....%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» задолженность по договору потребительского займа от <...> г. в размере .... рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки, всего .... рубля .... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2025.

Судья С.С. Логинов