дело № 2-1965/2023

26RS0008-01-2023-002726-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 09 ноября 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании предварительно уплаченной денежной суммы по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 заключили договор поставки № по которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установки бассейна с оборудованием, а истица приняла на себя обязательство оплатить 555754,50 рублей, из которых 390000 рублей в качестве аванса, а остальную сумму после завершения работ.

Истица внесла аванс в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор сторонами был расторгнут по взаимному согласию. По условиям указанного договора ФИО1 в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить переданный аванс в размере 400000 рублей, однако свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства полученные ответчиком полученными им по неисполненному договору в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истица в судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просив суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № из которого следует, что обоим адресам ответчика имело место неудачная попытка вручения судебных уведомлений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание ответчицы ФИО1 и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может вынести заочное решение.

С учетом отсутствия возражения истицы против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки № по которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установки бассейна с оборудованием, а истица приняла на себя обязательство оплатить 555754,50 рублей, из которых 390000 рублей в качестве аванса, а остальную сумму после завершения работ.

Истица внесла аванс в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, а также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком было подписано о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 обязался в течение 30 дней возвратить уплаченный ему аванс в размере 400000 рублей.

В силу ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик возвратил истице полученные им денежные средства не представлено, как не представлено доказательств того, что до момента расторжения договора поставки ответчик частично исполнил свои обязательства.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с расторжением договора поставки в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО8 (паспорт № 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возврата предварительной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его расторжением.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО9 (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Разъяснить ФИО4 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Судья подпись Озеров В.Н.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №, (26RS0№-77), находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания Лобова В.К.