УИД: 50RS0011-01-2023-002023-69 Гражданское дело № 2-1445/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, которым просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ за период с ХХХХ по ХХХХ в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму * рублей, на срок * месяцев под * % годовых. Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * рублей, в том числе: просроченный основной долг – * рублей, просроченные проценты – * рублей. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ХХХХ года на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в настоящее судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом извещенным о слушании дела, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму * рублей на * месяцев под * % годовых (л.д.14-17 ).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям заключенного кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ХХХХ года ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.18).

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредита с ФИО1 Определением мирового судьи *** судебного участка Жуковского судебного района от ХХХХ года судебный приказ от ХХХХ года по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 в общем размере * рублей отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.19).

Установлено, что за период с ХХХХ года по ХХХХ года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, которая состоит из просроченного основного долга – * рублей, просроченных процентов – * рублей.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере * рублей подтверждается платежными поручениями № *** от ХХХХ года, № *** от ХХХХ года (л.д.7,8).

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * рублей, которая состоит из просроченного основного долга – * рублей, просроченных процентов – * рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья О.М. Царьков