Дело № 2-8292/2022

74RS0002-01-2022-007663-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, ООО «Фаворит» о признании результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, ООО «Фаворит» в котором просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: гаража, площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях в лице поверенного ООО «Фаворит» и ФИО1

В обоснование исковых требований указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № стал победителем торгов по продаже арестованного имущества: гаража площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, который судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> был арестован и передан на торги. Собственником гаража- должником ФИО2 в Калининский районный суд <адрес> подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП об оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи №, цена имущества составила 141000 руб. и была внесена до подписания договора. Договор составлен сторонами без акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> принято решение которым изменена начальная продажная цена имущества для его последующей реализации. В связи с чем истцу было отказано судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> в удовлетворении его требования о передаче имущества победителю торгов и снятии в отношении него запретов на совершение регистрационных действий. Истцом подан иск в Калининский районный суд <адрес> о признании постановления об отказе в передаче реализованного имущества незаконным. Решением Калининского районного суда <адрес> было отказано в удовлетворении требований ФИО1 Поскольку денежные средства в размере 141000 руб., находятся на депозитном счете Калининского РОСП <адрес> без движения, считает, что данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, заключая договор он добросовестно рассчитывал на передачу ему в собственность имущество, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, ООО «Фаворит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом,

Третьи лица <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (часть 4).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п.5 ст.448 ГК РФ (часть 6).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (часть 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 8).

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № привлечен специалист ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому арестованное имущество гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, стоит 60000 руб.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП <адрес> указанный гараж передан в МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО3

Согласно протоколу № о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО1, предложивший наибольшую цену за указанный гараж. Цена проданного имущества составляет 141000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Фаворит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель ФИО1 принял и оплатил гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО3 обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки гаража на сумму 60000 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, судом признан недействительным результат оценки арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 Установлена в качестве надлежащей оценки арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, а именно гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для последующей его реализации в рамках исполнительного производства в размере 309000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу в котором просил передать ему как победителю торгов реализованное имущество и снять запреты на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому РОСП <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности передать реализованное имущество.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

Вырученные в результате реализации спорной квартиры денежные средства в размере 141000 руб. перечислены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на депозитный счет Калининского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно материалам дела государственная регистрация права собственности ФИО1 на гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по проспекту Победы, кадастровый № не произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 признавая публичные торги по реализации имущества и договора купли-продажи недействительными, суд, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что обращение должника ФИО3 в Калининский районный суд <адрес> с заявлением об изменении начальной стоимости гаража имело место до опубликования извещения о проведении торгов, а также, что стоимость гаража была установлена в размере 60000 руб., по которой он был реализован на публичных торгах, не соответствует его действительной рыночной стоимости, составляющей 309000 руб., в связи с чем ФИО1 было отказано в передаче реализованного имущества, как победителю торгов и снятии запретов на совершение регистрационных действий. Учитывая, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 141000 руб., которые находятся на депозитном счету Калининского РОСП <адрес>, без движения, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО1.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Как следует из приведенной выше ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Сам по себе факт проведения торгов, которыми установлена начальная продажная цена гаража в размере 60000 руб., при условии возбуждения в суде производства по изменению способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены недвижимого имущества и последующего изменения такой цены в сторону ее существенного увеличения, не свидетельствует о проведении торгов в соответствии требованиями закона и нарушает права должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

Удовлетворение Калининским районным судом <адрес> заявления ФИО3 об изменении способа исполнения решения и установление начальной продажной цены гаража для его реализации с торгов в размере 309000 руб. подтверждает, что рыночная стоимость имущества, реализованного на оспариваемых торгах, значительно выше ее начальной продажной стоимости, в виду чего в результате проведения торгов должник ФИО3 был лишен существенной части стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

При этом, указанные положения Закона не устанавливают ограничений по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства.

В п.3.1.1 разъяснений ФССП России по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, являющихся приложением к письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным пристава-исполнителям предписано, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со ст.38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

Однако, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> постановление об отложении исполнительных действий вынесено не было, каких-либо мер по информированию организатора торгов о возбуждении в суде производства по заявлению должника ФИО3 об изменении начальной продажной цены квартиры не предпринято. В материалах исполнительного производства представленным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> отсутствует постановление об отложении исполнительных действий.

Поскольку нарушения судебного пристава-исполнителя, не отложившего исполнительные действия по реализации имущества должников с публичных торгов до рассмотрения судом заявления должника об изменении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества и не предпринявшего мер по информированию организатора торгов о возбуждении в суде производства по заявлению ФИО2, повлекшее и нарушения организатором публичных торгов, следует признать существенными, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и привели к ущемлению прав и законных интересов как должника ФИО2, так и истца ФИО1, которому отказано в передаче реализованного недвижимого имущества. Вместе с тем, денежные средства которого были внесены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141000 руб., и которые находятся на депозитном счете Калининского РОСП <адрес> без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения судебного пристава-исполнителя, не отложившего исполнительные действия по реализации имущества должников с публичных торгов до рассмотрения судом заявления должника об изменении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества и не предпринявшего мер по информированию организатора торгов о возбуждении в суде производства по указанному заявлению ФИО3, повлекли и нарушения организатором публичных торгов, которые следует признать существенными, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО3, являющегося должником по исполнительному производству, а также нарушили законные права и интересы ФИО1, который заключая договор купли-продажи добросовестно рассчитывал на передачу ему в собственность имущества, в передаче которого было отказано, а денежные средства в размере 141000 руб., выплаченные им по договору купли-продажи № года поступившие на депозитный счет Калининского РОСП <адрес> находятся без движения.

Оснований полагать, что обращаясь в суд с иском о признании торгов недействительными ФИО1 злоупотребляет своими правами в нарушение положений ст.10 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, ООО «Фаворит» о признании результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, по продаже гаража площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, в лице поверенного ООО «Фаворит».

Применив последствия недействительности сделки, возвратить полученную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 141000 руб., находящуюся на депозите Калининского РОСП <адрес> ФИО1 (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Е.Н. Атяшкина

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь П.В.Литовских