Судья Стрижова О.И. Дело №22-1375
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ижевск 20 июля 2023 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :
председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.С.Б. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2023 года, которым жалоба М.С.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, направлена по подсудности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд
установил :
М.С.Б. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике от 1 ноября 2022 года о возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда жалоба М.С.Б. направлена по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
В апелляционной жалобе заявитель М.С.Б. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, указывает, что в обжалуемом им постановлении о возбуждении уголовного дела местом совершения деяния определен Арбитражный Суд Удмуртской Республики, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем предварительное расследование производится в <адрес>. Обращает внимание, что суд в постановлении сослался на выписку из ЕГРЮЛ по АО «<данные изъяты>», которое отношения к делу не имеет.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление суда этим требованиям не соответствует, о чем указано в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ подсудность рассмотрения жалобы определяется местом производства предварительного расследования, которым, по общему правилу, является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, или местом нахождения органа следствия, если место производства расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.
С учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из материалов дела следует, что в 1 ноября 2022 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по результатам рассмотрения заявления У.В.А. и материалов проверки, в отношении неустановленных лиц, которые, действуя от имени ООО «<данные изъяты>» пыталось похитить принадлежащие У.В.А. 21 500 000 рублей, выплаченные за приобретенные объекты недвижимости, путем получения неправосудного решения (Арбитражного Суда Удмуртской Республики).
Вывод суда первой инстанции о необходимости передачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Сарапульский городской суд сделан без учета места нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Из постановления о возбуждении уголовного дела нельзя сделать однозначный вывод, что преступление совершено в <адрес>. Ссылка суда на выписку ЕГРЮЛ несостоятельна, поскольку сведения об АО «<данные изъяты>» ни материалы дела, ни обжалуемое постановление не содержат.
При таких обстоятельствах вопросы наличия предмета обжалования с учетом разъяснений указанного постановления Пленума и возможности рассмотрения жалобы М.С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат разрешению судом по месту нахождения СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене, с передачей материалов по жалобе на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2023 года о направлении по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики жалобы М.С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, передать материалы по жалобе М.С.Б. на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий