Дело № 2-1009/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил определить порядок пользования 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО1. в виде жилых комнат №2 и №3 за ФИО2 в виде жилой комнаты №8 и оставить в общем пользовании за ФИО1 и ФИО2 санузел (комната №6), ванную комнату (комната №7), кухню (комната №5), коридор (№1) и пристройку (Лит. а3).

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности 1/2 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Из указанной 1/2 части истцу принадлежит 1/3 доля, ответчику 1/6 доля и третьему лицу ФИО8 принадлежит вторая 1/2 часть. Часть жилого дома, принадлежащая ему и ответчику состоит из трех комнат: жилая комната 2-28 кв. м., жилая комната 3 1- 15 кв. м., жилая комната 8 -23,7 кв. м., кухня – 8,9 кв. м., туалет 2,1 кв.м.. ванная – 2,8 кв. м. Жилые комнаты являются изолированными. Между ним и ответчиком определен порядок пользования: он пользуется комнатой 2 и 3, ответчик комнатой 8, который делает закрепить в судебном порядке, поскольку в добровольном ответчик отказывается.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания истец ФИО3 не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что действительно между ними сложился указанный истцом порядок пользования, он пользуется жилой комнатой 8, а истец комнатами 2 и 3. Все остальные помещения находятся в их общем пользовании.

Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи288 ГК РФи части 1 статьи17 ЖК РФжилые помещенияпредназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственникупринадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Собственникжилого помещения, согласно ст.288 ГК РФ, осуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

Жилые помещенияпредназначены для проживания граждан. Гражданин -собственникжилого помещения, можетиспользоватьего для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности сопределениемдоли каждого изсобственниковв праве собственности (долевая собственность) или безопределениятаких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-159786996 от 13.09.2022 года, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО10. на 1/2 долю (запись регистрации 48:11:1220108:16-48/043/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 на 1/3 долю (запись регистрации 48-48-06/016/2010-637 от 30.09.2010 г. и ФИО2 на 1/6 доли (запись регистрации 48-48-06/001/2010-819 от 09.03.2010 г).

В силу ч. 3 ст.17 КонституцииРФ и ч. 2 ст.1 ЖК РФграждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правомпользованияуказанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказасобственникув предоставлении правапользованияуказанным имуществом. Применительно кжилому помещениюкак к объекту жилищных прав, а также с учетом того, чтожилые помещенияпредназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашениясобственниковжилого помещенияопорядкепользованияэтим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания частижилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировкижилого помещенияи т.п., правособственникаможет быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другихсобственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировкежилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование обопределениипорядкапользованияобщим имуществом, если этотпорядокне установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийсяпорядокпользованияимуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместногопользования.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийсяпорядокпользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместногопользования.

Как следует их технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинветаризация» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/с, <адрес> состоит из двух частей: первая часть –коридор 15,1 кв. м., жилая комната 2- 28 кв. м., жилая комната 3- 15 кв. м., коридор 4 -4.9 кв. м., кухня 5- 8,9 кв. м., туалет 6 -2,1 кв. м., ванная 7- 2,8 кв. м., жилая комната 8 -23,7 кв. м., пристройка – 11, 3 кв. м., общей площадью 100,5 кв. м., в том числе жилая 66,7 кв. м.,

подсобная 33,8 кв. м. и вторая часть – жилая 1 – 23,1 кв. м., кухня 2-4,4 кв. м., подсобное -18,9 кв. м., подсобное -13,9 кв. м.

Первая часть принадлежит ФИО1 в 1/3 доли и ФИО2 в 1/6 доли. Вторая часть принадлежит ФИО8, (ранее ФИО4) его доля составляет 1/2.

В соответствии с пояснениями сторон, у истца и ответчика сложился порядок пользования жилыми помещениями соразмерно доли каждому. Истец ФИО1 пользуется комнатой 2 и комнатой 3, ответчик ФИО2 комнатой 8, остальные помещения находятся в совместно пользовании.

Спора по порядку пользования у сторон не имеется, баланс интересов участников общей собственности не нарушен.

Свидетелем Свидетель №1, являющимся соседом сторон, даны аналогичные пояснения, о сложившемся порядке пользования между сторонами показавшим, что истец, проживающий в другом городе, когда приезжает в дом пользуется двумя комнатами, которые находятся под замком и общим имуществом в виде кухни, коридора, уборной. Ответчик пользуется одной комнатой и также общими помещениями.

Таким образом, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным помещением пропорционально долям в праве общей долевой собственности, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным определить порядок пользования 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за ФИО1. в виде жилых комнат №2 и №3 за ФИО2 в виде жилой комнаты №8 и оставить в общем пользовании за ФИО1 и ФИО2 санузел (комната №6), ванную комнату (комната №7), кухню (комната №5), коридор (№1) и пристройку (Лит. а3).

Учитывая ходатайство представителя истца, суд считает расходы по оплате государственной пошлины на ответчика не возлагать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок пользования 1/2 части (1) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в следующем порядке:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 45 <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес> выделить в пользование жилую комнату №2 площадью 28 кв. м. и жилую комнату №3 площадью 15 кв. м.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> выделить в пользование жилую комнату №8 площадью 23,7 кв. м.

Оставить в общем пользовании за ФИО1 и ФИО2 коридор №1 - 15,1 кв. м., коридор №4 - 4,9 кв. м., кухню №5 - 8,9 кв. м., туалет №6 - 2,1 кв. м., ванную №7 – 2,8 кв. м., пристройка Лит.а3 -11,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года