КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ... к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля ... .... Он был признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за страховым возмещением, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было частично выплачено страховое возмещение в сумме 82900 рублей.
В порядке досудебного урегулирования им в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление с требованием доплаты страхового возмещения, ответчик отправил ответ, которым оставил требование без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № ... об удовлетворении требований: с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 257737 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 дней, поскольку заявление о страховом возмещении подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 21-й день приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает неустойку в размере 1% в день.
Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 410 дней. Размер неустойки составляет: 257737 руб. х 1% х 410 дней = 1056721,70 руб. Однако размер неустойки ограничен законом суммой 400000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Причиненный ему, как потребителю, действиями ответчика моральный вред оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 иск не признал, поскольку выплата страхового возмещения произведена в установленный срок; основания для взыскания неустойки отсутствуют. В случае же удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют законные основания для его возмещения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... ..., принадлежащего ФИО1 Последний был признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было частично выплачено страховое возмещение в сумме 82900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования обратился с заявлением (претензией) в АО «АльфаСтрахование», на что получен отказ.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 255737 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в Дзержинский районный суд ... с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда ... по делу ... в удовлетворении требований ответчику отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 255737 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Вопреки доводам представителя ответчика, из вышеизложенного следует, что АО «АльфаСтрахование» допущена просрочка исполнения своих обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 410 дней. Размер неустойки составляет: 255737 руб. х 1% х 410 дней = 1048521,7?0 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 рублей, а соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако указанный размер неустойки суд считает разумным, справедливым, не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Какие-либо исключительные обстоятельства, обосновывающие необходимость снижения неустойки, ответчиком суду не заявлены.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Однако проверяя возражения ответчика о снижении размера неустойки, суд исключительных обстоятельств для такого снижения не установил.
Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
При этом в силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Однако в данном случае АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства перед ФИО5 в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому основания для освобождения АО «АльфаСтрахование» от уплаты неустойки отсутствуют.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО6 ... к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 ... неустойку в сумме 400000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, всего взыскать 405000 рублей.?
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в сумме 7500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО7
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...