Дело № 2-2633/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа.

В обоснование требований истец указал, что 13.03.2022г. между ООО ММК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 05.07.2022г. между ООО ММК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 13.03.2022г. заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 09.11.2022г. задолженность составляет 63 561,00 руб. из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 32198,97 руб., штраф – 1362,03 руб. Однако ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.03.2022г. между ООО ММК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Согласно договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму в течении 30 календарных дней.

Вместе с тем, Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

05.07.2022г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 62591,00 руб.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 09.11.2022г. образовалась задолженность составляет 63 561,00 руб. из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 32198,97 руб., штраф – 1362,03 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, оснований для его отклонения суд не усматривает, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга ответчиком суду представлено не было, факт заключения договора, его условия и факт просрочки подтвержден представленными суду ответчиком доказательствами, а именно выпиской по счету индивидуальными условиями договора, информацией о транзакциях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию также с ответчика как с проигравшей стороны в сумме 20106,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № в размере 63 561,00 руб. из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 32198,97 руб., штраф – 1362,03 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2106,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2023 года