ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, ПАО «МТС» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС» и ИП ФИО1, был заключен договор на оказание услуг, во исполнение условий которого предоставил ответчику оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН, фискальный накопитель «ФН-1.1» и право пользования программным обеспечением. Услуги предусмотренные договором истцом оказаны в полном объеме. Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а также не произведен возврат оборудования.
Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по договору составила 461 047 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 92 000 руб., пени на тариф 287 247 руб., сумма задолженности за оборудование 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., пени фискального накопителя 60 900 руб.; также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7810 руб.
Также ответчик с ДД.ММ.ГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО «МТС» и ИП ФИО1, был заключен договор на оказание услуг, во исполнение условий которого предоставил ответчику оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН, фискальный накопитель «ФН-1.1» и право пользования программным обеспечением. Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а также не произведен возврат оборудования.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составляет 461 047 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 92 000 руб., пени на тариф 287 247 руб., сумма задолженности за оборудование 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., пени фискального накопителя 60 900 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.
Истцом указано, что ответчик с 20.04.2021 г. прекратил статус индивидуального предпринимателя. Однако утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью ст. 23 ГК РФ. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 7810 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «МТС», ИНН <***> – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «МТС» задолженность по договору от 02.05.2023 г., в размере 461 047 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«в окончательной форме решение изготовлено 1 декабря 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов