Решение по делу № 2-1679/2023 от 30.03.2023 - о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1679/2023

УИД 33RS0002-01-2022-003027-77 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «30» марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «Ирина Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Корал Тревел» (общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ИНН <***>), ООО «Ирина Тур» о взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО «Ирина Тур» (далее именуемое «туристическое агентство»), в соответствии с которым туристическое агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта.

Истцом был выбран тур, организованный туроператором ООО «Корал Тревел». Туристский продукт включал в себя поездку в <...> на двух взрослых людей и двух несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проживание, трансфер, экскурсии и перелет <...>). Стоимость туристского продукта составила 155 000 рублей, оплата была произведена частичная, истцом оплачено 120 000 рублей: 23.01.2020г. - 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», вылеты и посещение стран для туристов были отменены и запрещены на неопределенный срок. В связи с этими обстоятельствами тур, купленный Истцом, был отменен на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подала заявление, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и вернуть денежные средства за несостоявшийся тур.

До ноября 2021 года Ответчик ООО «Ирина Тур» сообщал, что денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 120 000 рублей, будут возвращены, однако до настоящего времени возврат денежных средств не был осуществлен.

Уведомление или информирование на официальном сайте ООО «Корал Тревел» о предоставлении равнозначного туристского продукта ни от ООО «Корал Тревел» (туроператора), ни от ООО «Ирина Тур» (турагента) истцу не поступало.

На сегодняшний день денежные средства Ответчиками не были возвращены. Ответчики неправомерно удерживают денежные средства и уклоняются от их возврата.

Истец полагает, что в связи неправомерным удержанием денежных средств и уклонения от их возврата, с Ответчиков подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10467 рублей 78 копеек.

В связи с невозвратом денежной суммы за приобретённый туристский продукт и в связи с непредставлением равнозначного туристского продукта Истец с семьей не смогла выехать в отпуск, воспользоваться туристской путевкой. Истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 20 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - стоимость туристского продукта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10467 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за невыполнение законного требования потребителя; судебные расходы.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика ООО «Ирина Тур» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 747 рублей 84 копейки, взыскать с ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 817 рублей 25 копеек, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого, штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за невыполнение законного требования потребителя; судебные расходы 19 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению прекращено в части требования о взыскании с ответчиков ООО «Ирина Тур», ООО «Корал Тревел» денежных средств, уплаченных за приобретение тура, в размере 120 000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ирина Тур» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что ответственность по договору в полном объеме должен нести туроператор. С ФИО1 велись длительные переговоры по вопросу возможности замены тура, истец сама просила подыскать ей подходящий тур, о чем имеется переписка между сторонами.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49). Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирина Тур» (Агентство) и ФИО1 (Клиент) заключен договор.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта, истцом выбран тур в <...>, сопровождают ФИО1 – <данные изъяты> срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена туристского продукта указана 155 000 руб.

Согласно Приложению ### Договора от ДД.ММ.ГГГГ туроператор – общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ заявка на вышеуказанный тур подтверждена туроператором, ей присвоен номер ###.

Истцом внесена предоплата за тур в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирина Тур» перечислило туроператору ООО «Корал Тревел» денежные средства в размере 45 000 руб.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. В обоснование данного вывода ВС РФ приводит ст. 401 ГК РФ и п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (Утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года) (далее Обзор ВС РФ от 21.04.2020) ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Правительством РФ от 22 марта 2020 года ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23 марта 2020 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст.31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

08 июня 2020 года Президентом РФ подписан Федеральный закон 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Так, согласно ст. 19.4 вышеуказанного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 года принято Постановление №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Положение). Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 3 Положения установлено, что туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Ирина Тур», в конце марта 2020 года туроператор прислал гарантийное письмо с уведомлением предоставления равнозначного продукта.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 направлялось уведомление содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Ирина Тур» и ООО «Корал Тревел» с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта и об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта, в котором также просила вернуть денежные средства, о чем на заявлении имеется отметка ООО «Ирина Тур» о получении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирина Тур» направило в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заявление о возврате денежных средств в связи с получением требования ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислила ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб. ООО «Ирина Тур» не представило суду доказательств направления истцу уведомления об исполнении своих обязательств перед туристом третьим лицом (<данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не была проинформирована о лице, за которое <данные изъяты> перечислила истцу денежные средства, в связи с чем, истец не могла их идентифицировать как исполнение ООО «Ирина Тур» обязанности по возврату уплаченных денежных средств по договору. Кроме того, сумма не соответствовала уплаченной по договору, о причинах перечисления неполной суммы истец также не была поставлена в известность.

ДД.ММ.ГГГГ, после принятия иска к производству суда, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

Оценив доказательства и установив, что истец была лишена возможности получения исполнения по заключенному договору о приобретении туристского продукта по независящей от нее причине, суд приходит к выводу о том, что она была вправе требовать возвращения уплаченных по договору денежных средств.

Исполнение требований истца о взыскании стоимости туристского продукта в размере 120 000 руб. нашло подтверждение только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду чего истец в части требования о взыскании с ответчиков ООО «Ирина Тур», ООО «Корал Тревел» денежных средств, уплаченных за приобретение тура, в размере 120 000 руб. отказалась.

Согласно п.8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п.5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Ирина Тур» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом даты направления истцом требования о расторжении договора, возврате уплаченных денежных сумм и получения их истцом, заявленного истцом периода взыскания, с ООО «Корал Тревел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за туристский продукт:

- на сумму 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи ФИО1 заявления о расторжении договора и возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню возврата денежных средств в сумме 45 000 руб.) в сумме 2 357 руб. 88 коп., исходя из расчета 45000 руб. x 425 дней x 4,5% (ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, - дату вступления Положения в законную силу, Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 = 2357 руб. 88 коп.

- на сумму 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню возврата денежных средств в сумме 75 000 руб.) в сумме 3 236 руб. 30 коп., исходя из расчета 75000 руб. x 450 дней x 4,5% / 365 = 3 236 руб. 30 коп.

Суд не может согласиться с датой начала периода для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу прямого указания закона (п.8 Положения) проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Такое требование предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты стороны вели переписку по вопросу возможности организации тура на другие направления, о чем свидетельствует представленная ООО «Ирина Тур» переписка.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п.6 ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, принятые органами государственной власти меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг ###.

Пунктом 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3 Договора, а Заказчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Характер поручения: представление интересов по защите прав потребителей в связи с отказом туроператора/турагента вернуть денежные средства по оплаченному туру в соответствии с Договором о предоставлении туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ИП ФИО2 оплачены денежные средства в размере 27 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру ###, ###.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 объективно воспользовалась услугами представителя, являющимися платными, принимая во внимание количество судебных заседаний (2), в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает определить расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 19 000 руб. (участие в судебном заседании - по 5 000 руб., 5 000 руб. - составление искового заявления, 3 000 руб. - составление уточненного искового заявления, 1 000 руб. - изучение материалов).

Поскольку суд признал исковые требования ФИО1 обоснованными в части требований, заявленных к ООО «Корал Тревел», суд полагает расходы на оплату услуг представителя подлежащими распределению следующим образом.

Поскольку в удовлетворении требований к ООО «Ирина тур» отказано, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика ООО «Корал Тревел» в пользу ФИО1 в размере 1/2 от 19 000 руб., т.е. в размере 9 500 руб.

Поскольку исковые требования к ответчику ООО «Корал Тревел» удовлетворены на 48% (заявлено 11 565,09 руб., удовлетворено судом 5 594,18 руб.), с ООО «Корал Тревел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 560 руб. (9 500 руб. * 48%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Корал Тревел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за туристский продукт в сумме 5 594 рубля 18 копеек, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 357 рублей 88 копеек (на сумму 45 000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 75 000 рублей) в сумме 3 236 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 560 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина Тур» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина