Решение по делу № 2-1763/2023 от 20.09.2023

№2-1763/2023

34RS0002-01-2023-001440-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Ильченко Л.В.

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Лазурит» о замене некачественного товара, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом «Лазурит» о замене некачественного товара, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27.11.2022г. ФИО1 в ТЦ АУРА в магазине ООО “Торговый Дом “Лазурит”, расположенном по адресу: <...> была куплена мебель – пс УО01 Полубарный стул Уолли ножки к2 белый металл/велютто 26, в количестве 4 штук, по договору купли продажи №ЮРВгАУ00581, итого стоимостью 40 877рублей.

24.01.2023г. ФИО1, обратился с претензией к ответчику ООО “Торговый Дом “Лазурит”, с требованием о замене товара, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

3.02.2023г. ответчик ООО “Торговый Дом “Лазурит”, предоставил ответ, что заменит стулья, не позднее 10.03.2023г., с указанием информации о п.13 договора купли продажи и ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

02.03.2023г. ответчик ООО “Торговый Дом “Лазурит” в режиме телефонного звонка пояснил, что готов заменить основания стульев, т.е. произвести ремонт товара, вместо заявленного мною требования о замене товара, согласно ст. 18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», но до настоящего времени вопрос не решен, продавец не удовлетворил мое законное требование о замене некачественного товара.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 18, 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустившим такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По указанным основаниям истец просит Обязать ответчика произвести замену некачественного товара (4х стульев) на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с ответчика в его пользу за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере одного процента цены товара, по состоянию на день вынесения судебного решения, моральный вред за нарушение прав потребителя, в размере 7000 рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в его пользу, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 и его представитель, допущенный в судебное заседание на основании ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом «Лазурит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании с учётом представленной письменной позиции просили отказать в удовлетворении требований ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара... продавец... обязан передать потребителю товар..., соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар... такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца... в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 3 п. 66 названного постановления, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2022г. ФИО1 в ТЦ АУРА в магазине ООО “Торговый Дом “Лазурит”, расположенном по адресу: <...> была куплена мебель – пс УО01 Полубарный стул Уолли ножки к2 белый металл/велютто 26, в количестве 4 штук, по договору купли продажи №ЮРВгАУ00581, итого стоимостью 40 877рублей.

21.01.2023г. при получении и сборке, было выявлено, что на всех 4-х стульях, присутствует брак в виде не качественно изготовленных металлических основаниях стульев (крепления не проварены по всей поверхности, сварные швы выполнены не качественно, без прожига и крепления приварены под не правильным углом, отверстия на сидениях стульев и каркасе не совпадают, в связи с чем 24 января 2023 года истцом в адрес ответчика подано заявление с требованиями замене некачественного товара на аналогичный товар, которое было принято ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом, для установления обстоятельств, имеющих существенное для дела, определением от 24 мая 2023 года по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Планета Экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО «Планета экспертиз» установлено, что предоставленный к экспертному осмотру 8 стульев пс УО01 Полубарный стул Уолли к2беллый металл/велютто 26, производитель ООО «Алвест» (4 штуки приобретены на основании договора купли-продажи №ЮРВгАУ00581 от 27 ноября 2022 года, которые были предоставлены истцу 21 января 2023 года, и находиться у истца, так же 4 стула, которые были предложены истцу 14 апреля 2023 года в качестве замены, находятся на складе ответчика: <...>) являются товаром ненадлежащего качества, вследствие наличия дефектов, а именно: 1. Несоответствие маркировки, 2. Материал обивки на сиденье и спинке изделия сильно электризуется, мелкие ворсинки залеживаются (не возвращаются в исходное положение после нажатия); 3.Несоотвествие конструкций ножек и сиденья;

4. На поверхности каркаса (ножек) объекта присутствуют следы неквалифицированной сварки; 5. На мягкой части стула (сиденье, спинка) присутствуют не ровные строчные швы(швы со стежками разной длины). Все выявленные дефекты носят производственный характер и недопустимы согласно административным документам установленным и действующим на территории Российской Федерации ГОСТ 025/2012, ГОСТ 16371-2014).

Разрешая спор суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 454, 469, 470 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом выводом экспертного заключения, исходя из обстоятельств обнаружения в товаре существенного недостатка производственного характера отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на исполнение обязанностей по рассмотрению претензии потребителя о замене товара ненадлежащего качества, и пришел к обоснованному выводу, что требования о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества подлежат удовлетворению.

В связи нарушением сроков удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества, суд полагает необходим удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 04.02.2023 года (на 10-й день обращения с претензией) по 20 сентября 2023 года (день вынесения решения суда), то есть за 240 дней в размере 93608 рублей 33 копейки.

Суд полагает, что сумма взысканнойнеустойкиотвечает ее назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда за нарушение прав потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 5000 рублей.

На основании п.6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя ФИО1 о замене ненадлежащего товара, судом в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 49304,16 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит (93608 рублей 33 копейки + 5000/2)

При таких данных, исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о замене некачественного товара, взыскании неустойки и морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой с учетом размера удовлетворенных исковых требований составляет 3308 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о замене некачественного товара, взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Торговый Дом «Лазурит» произвести замену некачественного товара мебель – пс УО01 Полубарный стул Уолли ножки к2 белый металл/велютто 26, в количестве 4 штук, по договору купли продажи №ЮРВгАУ00581 на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО Торговый ДОМ «Лазурит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 04.02.2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 93608 рублей 33 копейки. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 49304,16 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый ДОМ «Лазурит» в бюджет муниципального образования г. Волгоград государственную пошлину в размере 3308 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 27.09. 2023 года.

Судья Л.В. Ильченко