Дело № 2а-6925/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1 – административного соответчика, заинтересованного лица ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Редут» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и принятия процессуального решения с момента получения определения о замене (29.05.2020), что послужило основанием окончания исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя АО «Альфа-Банк»; признать постановление об окончании исполнительного производства №77691/18/54006-ИП от 25.10.2021 незаконным, обязать административных ответчиков отменить постановление об окончании, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателя на ООО «Редут, направив постановление в адрес ООО «Редут», выставить требование АО «Альфа-Банк» о возврате денежных средств в размере 72519,62 руб. Так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 72519,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут», ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством в ОСП по <адрес> о замене стороны.
ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по <адрес> поступило требование о возврате денежных средств, перечисленных АО «Альфа-Банк» в размере 46046,43 руб. и 4186,03 руб., поскольку данные денежные средства предназначены для ежемесячной выплаты на детей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 50232,46 руб. перечислены на счет ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлен запрос о ходе исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в ответ поступила информация о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлено ходатайство об отмене окончания и возобновления исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Редут» поступило письмо не по существу ходатайства, в котором указано, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, однако дополнительно пояснила, что ей ходатайство о замене стороны не поступало, в связи, с чем денежные средства были перечислены в АО «Альфа-Банк».
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно у нее имеется долг в АО «Альфа-Банк», о переуступке права требования ей ничего не известно.
Административные ответчики – заместитель начальника отдела ОСП по <адрес> ФИО3, начальник отдела ОСП по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССПП по НСО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 6-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 задолженности в размере 72519,62 руб. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности (л.д. 44).
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 77691/18/54006-ИП окончено (л.д. 78).
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.
Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Административным ответчиком не представлено доказательство направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу, таким образом, суд считает не опровергнутым утверждение административного истца о том, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском суд находит подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 6-го судебного участка вынесено определение о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» в ОСП по <адрес> направлено ходатайство о замене стороны взыскателя с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ согласно данным сайта «Почта России» указанное ходатайство поступило в ОСП по <адрес> (л.д. 15).
В соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.
Материалы дела не содержат сведений о разрешении указанного ходатайства.
Утверждение административного истца о ненадлежащем рассмотрении его ходатайства суд находит не опровергнутым, следовательно, имеются основания для признания незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя не рассмотрение ходатайства административного истца.
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению возложением на административного ответчика рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в пользу ООО «Редут» с ФИО2 не были взысканы в полном объеме, подлежащие взысканию денежные средства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является не законным.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, если суд признает решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд выносит решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд не наделен правом возложение на административного истца обязанности отменить постановление, которое суд признал не законным.
Постановление, признанное не законным, не подлежит применению, не влечен никаких правовых последствие, его отмена административным ответчиком не требуется. Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства влечет возобновление производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Требование административного иска ООО «Редут» удовлетворить частично:
- признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области не рассмотрение ходатайства представителя ООО «Редут» от 13.05.2020, поступившее в ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области 29.05.2020, о замене стороны в исполнительном производстве,
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области от 25.10.2021 об окончании исполнительного производства № 77691/18/54006-ИП,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области разрешить ходатайство представителя ООО «Редут» от 13.05.2020, поступившее в ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области 29.05.2020, о замене стороны в исполнительном производстве,
- в остальной части в удовлетворении требования административного иска отказать.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 06.10.2023.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-6925/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска