Решение по делу № 2-1540/2025 от 04.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-1540/2025

УИД 22RS0067-01-2025-002898-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «КСФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 990,70 руб., в том числе сумма займа –14 200 руб., проценты за пользованием займом –28 400 руб., пени – 10 390,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на услуги представителя размере 10 000 руб.

В обоснование требование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КСФ» и ответчиком заключен договор микрозайма № в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 14200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принял на себя обязательства произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % годовых (732% в високосный год) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» по решению участника от ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «КСФ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» на основании протокола №5 от ДД.ММ.ГГГГ - на ООО ИК «КСФ».

Для взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула в порядке приказного производства, которым вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отмененный.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу №ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО ИК «КСФ» удержаны денежные средства в размере 10 984,57 руб.

В установленный срок в полном объеме сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были. На основании изложенного, ООО ИК «КСФ» просило взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине и представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются ФЗ от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из п.4 ч.1 ст.2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КСФ» (займодавец), с одной стороны, и ФИО5. (заемщик), с другой стороны, заключен договор микрозайма № на сумму в размере 14 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления ответчику суммы в размере 14 200 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и им не оспаривался.

Пунктом 4.2 договора займа определена процентная ставка –730 % годовых. Согласно п.4.4 договора займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п.4.2 индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

В силу п.6, 2.2 договора заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и оплатить начисленные на нее проценты единовременным платежом в размере 18176 руб., из которых: 14200 руб.–сумма займа, 3976 руб.– начисленные проценты.

Таким образом, договор микрозайма заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу ООО ИК «КСФ».

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 990,70 руб., в том числе сумма займа –14 200 руб., проценты за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ –3 976 руб., проценты за период просрочки с11ДД.ММ.ГГГГ –24 424 руб., пени с 26ДД.ММ.ГГГГ – 10 390,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер заявленных в иске процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права, проценты по договору займа от 28.03.2017 в общем размере 28 400 руб. не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договором - двукратной суммы непогашенной части займа (14 200 х2=28 400 руб.).

Проверяя представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, полагая его арифметически верным.

Поскольку в рамках исполнительного производства по судебному приказу заемщиком оплачен долг в размере 10 984,57 руб., он подлежит зачету в счет процентов, следовательно, с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 14 200 руб., проценты в размере 17 415,43 руб. (28 400 руб. – 10 984,57 руб.). При таком расчете процентов соблюдены и ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа. Согласно п.12.2 договора, начиная с 94 дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Истец просил взыскать пени в размере 10 390,70 руб., рассчитав их на сумму основного долга в размере 14 200 руб., за период с 26ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) в размере 606,90 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ (689 дней) в размере 9 783,80 руб.

Расчет пени проверен, признан обоснованным.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом периода просрочки платежей и суммы задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (пени) до 4 000 руб.

Учитывая изложенное, требования ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд полагает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последний принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности по договорам, заключенным с физическими лицами.

Согласно п.5.1.2 договора от 17.01.2020 стоимость услуг составляет 10 000 руб. за один договор. Выполнение работы по договору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела, оказанных юридических услуг, пропорциональности удовлетворенных требований (79%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3160 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Попок ФИО6 (№) в пользу ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 615,43 руб., в том числе сумма займа –14 200 руб., проценты– 17 415,43 руб., неустойка – 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 руб., на представителя в размере 3160 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное заочное решение составлено 04.06.2025.