Решение по делу № 2-1133/2022 от 09.01.2023 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (кадастровый №, площадью <...> кв.м.), с учетом индексации стоимости жилья на вторичном рынке <адрес> в размере <...> руб.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству данного суда принято заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ), согласно которому истец уточняет свои исковые требования, заявленные ранее, просит признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (кадастровый №), после выплаты компенсации истцу в размере <...> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, однако обеспечил явку своего представителя в лице М.С.Е., по доверенности, который в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, с результатами экспертизы согласны.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явилась, однако обеспечила явку своего представителя в лице Г.А.В., по доверенности и ордеру, которая в судебном заседании поддержала раннее представленные в материалы дела возражения относительно заявленных исковых требований

Третье лицо АО «<ЮКБ>» Филиал в г. Н. Новгороде о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд не явилось.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ:

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг.

От брака имеют детей: П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Дети проживают с матерью.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

« признать право собственности ФИО1 на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>;

признать право собственности ФИО2 на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>;

признать право собственности несовершеннолетнего П.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>;

признать право собственности несовершеннолетнего П.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <...> руб.

Признать общим долгом ФИО1, ФИО2 обязательства в равных долях (по <...> доли каждому):

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному ФИО2 с ЗАО «<ЮКБ>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.»

Спорная квартира приобреталась сторонами на кредитные обязательства. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняются ответчиком единолично, в последующем взыскиваются с истца в судебном порядке, что не оспаривается представителем истца. На момент рассмотрения иска кредит не погашен, спорная квартира находится в залоге у банка, обременения не сняты.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за свою долю в квартире в размере <...> руб.

Согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» рыночная стоимость <...> доли ФИО1 в объекте недвижимости (квартиры), расположенной по <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет <...> руб. Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, доля истца в квартире не является малозначительной, а равна доле ответчика.

Кроме этого, ответчик проживает с двумя несовершеннолетними детьми, младшей дочери П.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ. р., <...> в связи с чем ответчик периодически несет дополнительные расходы на лечение, что подтверждается рецептурными бланками, чеками об оплате, справками о приеме врачей.

Также у ответчика имеются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО <С>» (с ежемесячным платежом <...> руб.) со сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в настоящее время не имеет финансовой возможности выплатить компенсацию за долю в квартире в размере <...> руб.

Отсутствие невозможности выдела доли не влечет невозможность совместного пользования квартирой. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании долей в квартире.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих обязать ответчика выкупить долю истца в квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (кадастровый №, площадью <...> кв.м.), с учетом индексации стоимости жилья на вторичном рынке <адрес> в размере <...> руб. и признании за ответчиком права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (кадастровый №), после выплаты компенсации истцу в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искаПогодина Дмитрия Юрьевича к ФИО2 о взыскании компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева