Решение по делу № 02-0303/2023(02-5728/2022)~М-4627/2022 от 26.07.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, морального вреда, процентов, обязании произвести расчет и перечислить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд PФ, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2023 по иску ФИО1 к ООО «ИФСК «АРКС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, морального вреда, процентов, обязании произвести расчет и перечислить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд PФ, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИФСК «АРКС» о взыскании задолженности по заработной плате за период январь-март 2022 года в размере сумма, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 15.01.2022 г. по 03.06.2022 г., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму задолженности в размере сумма за период с 10.03.2022 г. по дату фактической оплаты, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма с 04.06.2022 г. по дату фактической оплаты, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, просил об обязании ООО «ИФСК «АРКС» произвести расчет из невыплаченной заработной платы и перечислить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд PФ, обязании ООО «ИФСК «АРКС» произвести расчет из невыплаченной заработной платы и перечислить в бюджет налог на доходы физического лица фио за период январь-март 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25 февраля 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ИФСК «АРКС» в должности заместитель руководителя проекта Штаба строительства «МКАД-Алтуфьевское адрес проектом, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от 25.02.2021 г. № 2502/12 и Дополнительными соглашениями от 01.04.2021 г. к трудовому договору. Размер должностного оклада за выполняемые Истцом должностные обязанности составлял сумма в месяц. Пунктом 3.2 трудового договора от 25.02.2021 г. предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты, которые определены в Положение об оплате труда и премировании и составляющие 80% от оклада, которые фактически являются заработной платой, а фактическая сумма заработной платы составляет сумма, что также подтверждается Справкой 2НДФл за 2021 год. Согласно п. 3.3. трудового договора, выплата заработной платы производится в следующем порядке: за первую половину текущего месяца - 29 числа этого месяца; за вторую половину месяц - 14 числа месяца, следующего за расчетным. Приказом от 09.03.2022 года за № 0903/02-лс трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Истец полагает, что при увольнении из ООО «ИФСК «АРКС» с ним не произведен расчет: не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку заработной платы. Кроме того, при увольнении Истцу не был выдан расчетный листок за период январь-март 2022 г., в период с января по март 2022 г. Истцу Ответчиком заработная плата выплачивалась с задержками и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по зачислению заработной платы на расчетный счет Истца: январь 2022 года - зачисления отсутствуют, задолженность за декабрь составляет сумма ; 18 февраля 2022 года - зачисление в размере сумма, задолженность за январь оставляет сумма; 21 марта 2022 года - зачисление в размере сумма, задолженность по выплате заработной платы за февраль составляет сумма

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумма и состоит из следующего:

- сумма задолженность по выплате заработной платы за февраль 2022 года;

- сумма задолженность по выплате заработной платы за 1-9 марта 2022 года;

- сумма задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск;

- сумма компенсация за задержку выплаты заработной платы (на дату подачи иска).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно расчетным листкам фио., задолженность по заработной плате за январь-март 2022 г. в размере сумма полностью погашена. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы полностью выплачена 13 июля 2022 г. Доводы истца о том, что оклад на момент его увольнения составлял сумма ничем не обоснованы. Приказом Генерального директора ООО «ИФСК «АРКС» от 18.08.2021 г. № 91 пересмотрено действовавшее штатное расписание с понижением окладов инженерно-техническому персоналу. На основании нового штатного расписания истцу установлена заработная плата в размере сумма ФИО1 об изменении условий труда был уведомлен за два месяца. Несогласия с новыми условиями не выражал, продолжил работу в указанной должности до дня увольнения по собственному желанию и с 1 ноября 2021 г. получал заработную плату до дня увольнения в размере, установленным новым штатным расписанием. Вместе с тем, трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника спустя 4 месяца после изменения условий оплаты труда. Истцу также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма ничем не обоснованы, расчеты не предоставлены. Кроме того, Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. С сотрудником ФИО1 произведен полный расчет при увольнении, в связи с чем проценты за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск взысканию не подлежат. Кроме того, выполнены все обязанности работодателя при увольнении: внесены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ перечислен и налог в бюджет на доходы физических лиц. Таким образом, работодателем не было совершено никаких неправомерных действий или бездействий как при в ходе трудовой деятельности истца, так и при увольнении, в связи с чем моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, 25.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 2502/12, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя руководителя проекта Штаба строительства «МКАД-Алтуфьевское адрес проектом.

Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Оплата труда работнику производится за фактически отработанное время.

Пунктом 3.2. трудового договора предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии (в том числе КТУ) и т.п. размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и премировании, с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

Приказом ответчика № 2502/12-лс от 25.02.2021 истец был принят на работу должность заместителя руководителя проекта Штаба строительства «МКАД-Алтуфьевское адрес проектом.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Дополнительного соглашения от 01.04.2021 г. к трудовому договору № 2502/12 от 25.02.2021, которым стороны установили, что с 01.04.2021 истец переводится постоянно на должность заместитель руководителя проекта в подразделение Дирекция проекта адрес.

Согласно п. 2 указанного Дополнительного соглашения п. 3.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма. Оплата труда работнику производится за фактически отработанное время».

Приказом ответчика № 0903/02-лс от 09.03.2022 истец трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, который истец считает произведенным с нарушением условий трудового договора.

Истец указал, что Дополнительное соглашение от 29.10.2021 к трудовому договору № 2502/12 от 25.02.2021 не подписывал, заявил ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которые были судом удовлетворены.

Согласно Заключению эксперта № 2-303/23, подготовленному фио «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», подпись от имени фио, изображение которой расположено в копии дополнительного соглашения от 29.10.2021 в строке «А.И. Сердюков», имеет признаки, которые могут свидетельствовать о компьютерной верстке документа (монтаже).

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что подлинник Дополнительного соглашения от 29.10.2021 к трудовому договору № 2502/12 от 25.02.2021 в материалы дела ответчиком представлен не был.

Кроме того, из Дополнительного соглашения от 01.04.2021 следует, что истец переводится на другую работу с 01.04.2021. Между тем в Дополнительном соглашении от 29.10.2021 указано, что истец переводится на ту же работу, но уже с 01.11.2021, что не согласуется с условиями Дополнительного соглашения от 01.04.2021.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Дополнительное соглашение от 29.10.2021 к трудовому договору № 2502/12 от 25.02.2021 об уменьшении должностного оклада истцом не подписывалось и является незаключенным.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истец, получая заработную плату в размере сумма, фактически согласился на изменение размера заработной платы, ввиду следующего.

Согласно выданной ответчиком истцу Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021, сумма ежемесячного дохода истца до 01.11.2021 составляла сумма В ноябре -декабре 2021 сумма дохода истца в связи с уменьшением заработной платы не уменьшилась, составив также сумма в месяц.

Сравнение представленных ответчиком ежемесячных расчетных листков истца за 2021 год позволяет прийти к выводу о том, что ответчик в ноябре-декабре 2021 года, уменьшив должностной оклад истца, увеличил сумму месячной премии, что позволило сохранить доход истца на прежнем уровне.

Согласно расчетным листкам в период с января по март 2022 г. ответчик производил начисление истцу заработной платы, исходя из должностного оклада в сумма и без месячных премий, выплачиваемых истцу ранее.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Принимая во внимание, что ответчик в 2021 году ежемесячно выплачивал истцу заработную плату в размере сумма, включающую в себя должностной оклад и месячную премию, суд приходит к выводу о том, что ежемесячные премии имели постоянный характер и являлись обязательной частью заработной платы истца. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного расчет и выплата заработной платы истцу за период с января по март 2021 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведены ответчиком с нарушением требований трудового законодательства и условий трудового договора, заключенного с истцом.

Исходя из заработной платы истца в размере сумма, за вычетом НДФЛ (13 %) истцу за январь-февраль 2022 года полагалось к выплате по сумма За отработанные в марте 2022 года 6 рабочих дней, исходя из 22 рабочих дней в месяце согласно производственному календарю, истцу полагалось к выплате сумма (252 000 / 22 дн. х 6 дн. -13 %).

Компенсация истцу за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 23 дней, исходя из среднего заработка в размере сумма, составляет сумма

Ответчиком в 2022 году произведена выплата истцу заработной платы за декабрь 2021 в размере сумма (18.02.2022), остаток задолженности составил сумма

Также ответчиком в 2022 году произведена выплата истцу заработной платы за январь- февраль 2022 размере сумма (21.03.2022).

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком по заработной плате за февраль-март 2022 года составляет сумма (194 522,08= 219 675,0 + 219 675,0 + 59 911,0 – 304 738,92)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов за задержку выплаты истцу заработной платы за период с 15.01.2022 по 03.06.2022 согласно представленному истцом расчету, составляет сумма Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму задолженности 194 522,08 с 04.06.2022 г. по дату фактической оплаты, а также проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму задолженности сумма за период с 09.03.2022 г. по дату фактической оплаты

Согласно статьям 208, 226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом, обязанным исчислять и уплачивать в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, к которым относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком страховых взносов с выплат, произведенных физическим лицам.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести расчет из невыплаченной заработной платы и перечислить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд PФ, об обязании ответчика произвести расчет из невыплаченной заработной платы и перечислить в бюджет налог на доходы физического лица ФИО1 за период январь-март 2022 года.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец был уволен 09.03.2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 09.03.2023. Исковое заявление подано истцом в суд 07.06.2022 в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что судом были установлены факты нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПІК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИФСК «АРКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период январь-март 2022 года в размере сумма, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 15.01.2022 г. по 03.06.2022 г., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму задолженности в размере 191 866,0 за период с 10.03.2022 г. по дату фактической оплаты, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма с 04.06.2022 г. по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «ИФСК «АРКС» произвести расчет из невыплаченной заработной платы и перечислить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд PФ, перечислить в бюджет налог на доходы физического лица ФИО1 за период январь-март 2022 года.

Взыскать с ООО «ИФСК «АРКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

фио ФИО2