Дело №2а-834/2023 64RS0004-01-2023-000434-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО4, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода на том основании, что с 2009 года он ежемесячно производил оплату алиментов, в подтверждение чего представил судебному приставу-исполнителю чеки об оплате алиментов, расписки, справки о доходах, справки с места работы, однако 12 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель установила размер задолженности по алиментам в размере 362 429 рублей 28 копеек, с данной суммой он не согласен.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить административные исковые требования, и добавили, что при новом расчете задолженности 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем учтен ряд сумм перечисленных должником взыскателю, вместе с тем не учтены суммы, которые были потрачены ФИО1 на несовершеннолетнего ребенка, такие как покупка одежды, питания, продуктов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, на том основании, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании представленных должником сведений о доходах и уплаченных алиментах. Исполнительный документ о взыскании алиментов предъявлен к исполнению в 2010 году, исполнительное производство не оканчивалось, расчет задолженности произведен с 2010 года. Что касается представленных ФИО1 документов, о покупках для дочери, то из них не следует, что данные товары приобретены именно для данного ребенка, поэтому учтены быть не могут.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО6, УФССП по Саратовской области, Балаковский РОСП, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО6, УФССП по Саратовской области, Балаковский РОСП, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО8 от 14 мая 2010 года на основании судебного приказа № от 20 августа 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, возбуждено исполнительное производство №, о чем должник ФИО1 уведомлен 14 мая 2010 года.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 исполнительный документ - судебный приказ выдан взыскателю ФИО7 на основании ее заявления.

В марте 2013 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы.

Повторно судебный приказ предъявлен к исполнению взыскателем ФИО7 в Балаковский РОСП 3 ноября 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 5 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода (т.1 л.д.109).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 12 августа 2022 года о расчете задолженности по алиментам ФИО1 установлена задолженность по алиментам за период с 21 апреля 2010 года по 28 февраля 2022 года в размере 362 429 рублей 28 копеек.

Поскольку в материалах исполнительного производства не имеется сведений о том, что взыскателем ФИО7 подано заявление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено по пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для производства расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению ФИО7 с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 3 ноября 2020 года. Судебный пристав-исполнитель на законных основаниях произвел расчет задолженности по алиментам за весь период нахождения в производстве Балаковского РОСП исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведен оспариваемый расчет задолженности ФИО1 по алиментам исходя из данных о заработке должника, представленных пенсионным фондом РФ на запрос судебного пристава-исполнителя, исходя из данных справок о доходах должника по месту работы, справок о размере получаемого пособия.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены сведения о частичном погашении задолженности по алиментам.

На основании представленных сведений судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 произведен перерасчет задолженности по алиментам и 26 апреля 2023 года вынесено постановление, в котором определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 21 апреля 2010 года по 31 марта 2023 года в размере 200 501 рубля 38 копеек. Данное постановление ФИО1 в рамках настоящего дела не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными положениями закона, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку произведен перерасчет установленной данным постановлением задолженности.

Вопреки доводам административного истца, доказательств того, что в рамках исполнительного производства должником произведено погашение задолженности в большем размере именно в отношении несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение принято 12 мая 2023 года.

Судья О.И. Орлова