УИД 35RS0022-01-2023-000206-74

Дело № 2а-236/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 22 мая 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Отделению судебных приставов по Тотемскому району, начальнику Отделения судебных приставов по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 12.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 53260/19/35045-ИП о взыскании задолженности в сумме 17514,64 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АФК». По состоянию на 22.03.2023 г. задолженность ФИО2 составляет 17258,51 руб. В рамках исполнительного производства 11.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия направлена работодателю должника. Однако денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. В связи с непроведением судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержаний допускается факт волокиты и бездействия пристава, в связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из доходов должника, обязать провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Определением суда от 31.03.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Тотемскому району, начальник Отделения судебных приставов по Тотемскому району – старший судебный пристав.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, показала, что исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации, ПФР, ФМС, ЗАГС, ФНС, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Со счетов должника в счет погашения задолженности поступали незначительные денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга. По данным ПФР у должника имелось несколько мест работы, в связи с чем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, но удержания не производились, так как должник работает в организациях не более двух месяцев, как правило при поступлении постановления судебного пристава ФИО2 уже не работал. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако в удержаниях отказано, так как пенсия назначена за боевые действия в Чеченской Республике, что является социальной выплатой. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ..., 1991 года выпуска. Вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий, однако транспортное средство не установлено, утилизировано в 2016 г., но с регистрационного учета не снято. По данным Росреестра у ФИО2 имеется квартира по адресу регистрации: ..., которая является единственным жильем. В результате выездов по указанному адресу установлено, что дом не жилой, квартира не пригодна для проживания. Имущества, принадлежащего должнику не установлено. Со слов бывшей супруги, он возможно проживает в ..., перебивается случайными заработками. По состоянию на 22.05.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 17258,50 руб. В настоящее время по исполнительному производству обновлены все запросы.

Административные ответчики представитель УФССП по Вологодской области, представитель ОСП по Тотемскому району, начальник – старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие должностного лица по исполнительному производству, суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 г. в ОСП по Тотемскому району на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 №... от 20.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 53260/19/35045-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в сумме 17514, 64 руб.

18.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

21.04.2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

10.12.2020 г. обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО «...», в ООО «...», 11.02.2021 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы в Пенсионном фонде РФ.

Согласно уведомлению ООО «...», удержания по исполнительному производству в отношении ФИО2 произвести не представляется возможным в связи с отсутствием в штате предприятия такого сотрудника.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области сообщает, что согласно действующим региональным базам данных, ФИО2, ... г.р., получателем пенсии по линии органов СФР по Вологодской области не значится, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий», в соответствии с п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в ОСФР по Вологодской области.

26.11.2021 г. исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 49965/19/35045-СД.

19.01.2023 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Актами о совершении исполнительных действий от 21.07.2021 г., от 07.09.2021 г. подтверждается выезд судебного пристава-исполнителя по адресу проживания бывшей супруги ФИО2; от 28.01.2021, 24.01.2023 г. – подтверждается выезд судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника (должник по данному адресу не проживает, дом нежилой).

Согласно актовой записи о расторжении брака от 07.02.2019 г., брак между ФИО3 расторгнут 26.06.2018 г.

По сведениям территориального сектора ЗАГС № 11 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области, записей акта о перемене имени ФИО2 не имеется.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке очередности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пункт 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Поэтому, на денежные средства ФИО2, причитающиеся как ветерану боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» не может быть обращено взыскание.

В настоящем случае суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени выполнен комплекс мер принудительного исполнения, с денежных средств должника ФИО2 взыскателю ООО «АФК» перечислялись денежные средства пропорционально сумме долга при наличии иных взыскателей этой же очереди. Невозможность взыскания денежных средств с заработной платы ФИО2 не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как по представленным документам следует, что должник ФИО2 в 2020, 2021 г.г. работал на двух предприятиях по два неполных месяца, на момент поступления исполнительных документов работодателю был уволен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства, ею осуществлен комплекс мер, направленных на взыскание долга.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Отделению судебных приставов по Тотемскому району, начальнику Отделения судебных приставов по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 г.

Судья Е.В.Голодова