дело № 2а-3036/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска об оспаривании решения, возложения обязанности,

установил:

Представитель административного истца ФИО2 обратилась в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет), выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г. в перераспределении земельного участка, расположенный по адресу: Челябинская , возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1808 кв.м., расположенного по адресу: в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1718 кв.м., расположенного по адресу: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С вышеуказанным участком граничит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО3. Административный истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка. Вместе с тем в предоставлении муниципальной услуги было отказано. В обоснование отказа было указано на то, что на перераспределяемом земельном участке расположена часть жилого дома. С данным отказом не согласна, поскольку препятствует ему как собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрация г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них. незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1718 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением необходимых документов.

В ответ на данное заявление Комитет письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № отказал ФИО1 в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование отказа Комитетом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом в результате проверки, проведенной в рамках пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ, установлено, что на перераспределяемом земельном участке расположена часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ г. № № Комитет сообщил ФИО1 о приостановлении оказания муниципальной услуги, в связи с запросом дополнительной информации.

ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № Комитетом отказано в перераспределении земельных участков на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

С данными действиями административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания перераспределения земельных участков установлены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № № Комитет, ссылаясь на подп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал ФИО4 в перераспределении земельных участков и утверждении схемы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При обращении в Комитет административным истцом представлены необходимые документы для предоставлении муниципальной услуги, данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Основания перераспределения земельных участков установлены в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отказ в нашем случае под него не подпадает.

При обращении в Комитет мною были предоставлены все необходимые документы для предоставления муниципальной услуги.

Однако при рассмотрении заявления Комитет не предпринял никаких действий по установлению правообладателя имущества, расположенного на перераспределяемом земельном участке.

Административный ответчик отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги ссылался на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от09.10.2012 г. № 37/13, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны В 2.2 – зоны многоквартирных домов от 9 этажей и выше, которая в свою очередь не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании в отношение земельного участка административного истца красные линии не установлены, сведений об утверждении документации по планировке территории в отношение спорного земельного участка не имеется.

Иных оснований, которые предусмотрены законом в отказе Комитетом не приведено.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

ФИО5 Марьяновны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о принятом решении уведомить административного истца и суд.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев