№ 2а-4322/2025
24RS0056-01-2025-006405-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 02.02.2024 он обратился в прокуратуру г. Норильска. На обращение получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Красноярского края ФИО3 Административный истец полагает, что указанным ответом нарушены его права на рассмотрение обращений в установленный законом 30-дневный срок с принятием мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав заявителя. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и нарушающим его права ответ от 09.01.2025; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в прокуратуру г. Норильска 02.04.2024 поступило обращение ФИО1 на иностранном языке, которое в тот же день было направлено в прокуратуру Красноярского края для осуществления перевода текста и рассмотрения. Согласно регистрационно-учетным данным автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB», обращение ФИО1 от 12.02.2024 о действиях (бездействии) должностных лиц ОВД России по району Гольяново г. Москвы после осуществления перевода с узбекского языка поступило и зарегистрировано в прокуратуре края 27.12.2024, что соответствует требованиям п. 2.4.1.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450. Поскольку органы прокуратуры края надзор за деятельностью территориальных подразделений ОВД г. Москвы не осуществляют, указанное обращение прокуратурой Красноярского края перенаправлено в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлен в оспариваемом ответе от 09.01.2025. ФИО1 доказательств нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ не представлено, обращение перенаправлено в компетентный орган в установленный законом срок с одновременным уведомлением заявителя, поэтому в удовлетворении иска административные ответчики просят отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2024 в прокуратуру г. Норильска поступило обращение ФИО1 от 12.02.2024 на узбекском языке.
В тот же день указанное обращение направлено в прокуратуру Красноярского края для осуществления перевода текста и рассмотрения.
На основании договора возмездного оказания услуг № от 06.12.2024, заключенного между прокуратурой Красноярского края и ООО «БП «НэоТран», был осуществлен перевод обращения ФИО1 на русский язык.
Согласно регистрационно-учетным данным автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB», обращение ФИО1 от 12.02.2024 после осуществления перевода с узбекского языка поступило и зарегистрировано в прокуратуре Красноярского края 27.12.2024.
В своем обращении ФИО1 сообщил о том, что на момент ареста у него было 10 упаковок наркотических средств. 11.11.2019 задержавшие его сотрудники ОВД по району Гольяново г. Москвы изъяли 2 упаковки наркотиков, при этом указали, что общее количество изъятых у него упаковок – 8, то есть совершили преступление. Заявитель просил возбудить в отношении указанных сотрудников уголовное дело.
09.01.2025 в адрес ФИО1 направлено подписанное начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Красноярского края ФИО3 уведомление № о том, что в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, его обращение направляется для рассмотрения по компетенции в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено п. 2.4.1.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, входящие документы на иностранных языках регистрируются только после осуществления их перевода.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 прокуратурой Красноярского края рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административных ответчиков при даче ответа на обращение судом не установлено, поскольку необходимое уведомление о переадресации обращения административным ответчиком направлено в установленный законом срок с момента осуществления перевоза обращения и административным истцом получено.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа не свидетельствует. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов. Между тем, административным истцом не доказано, что оспариваемый ответ повлек за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком допущено не было. Ответ прокуратуры Красноярского края не создает препятствий к осуществлению прав и свобод ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков, нарушающих права ФИО1, судом не установлено.
Административным истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками прокуратуры действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 25.07.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич