Дело № 2-3337/2022

УИД 54RS0018-01-2022-004173-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е :

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по жалобе потребителя ФИО1,

установил:

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением об отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.10.2022 № У-22-115514/5010-003 по обращению потребителя ФИО1, мотивируя тем, что решение нарушает права и законные интересы страховщика, поскольку обращение ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее размер подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, просил в удовлетворении заявления финансовой организации отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил материалы по рассмотрению обращения ФИО1, письменные пояснения, полагал решение законным и обоснованным.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании установлено судами и следует из материалов дела, что 17.10.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принято решение № У-22-115514/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя ФИО1 неустойки в размере 400000 руб., в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки MITSUBISI, государственный регистрационный номер Номер, в результате ДТП, произошедшего 19.04.2020.

Гражданская ответственность причинителя вреда ... на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии Номер Номер в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

13.05.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банк России от 19.09.2014 № 431.

01.06.2020 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 109000 руб.

09.09.2020 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии от 04.09.2020 потерпевшего ФИО1 о доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.10.2020 № У-20-142882/5040-007 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.04.2021, вступившего в законную силу 27.05.2021, по делу № 2-920/2021 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 275400 руб.

21.04.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 275400 руб.

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме было выплачено АО «АльфаСтрахование» ФИО1 21.04.2021.

21.07.2022 ФИО1 направил АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2020 по 21.04.2021 в размере 400000 руб. с учетом предельного размера неустойки (1% от 275400 руб. х 323 дня =889542).

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик АО «АльфаСтрахование» письмом от 13.09.2022 отказал в выплате ФИО1 неустойки.

По результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято обжалуемое решение.

Оценивая мотивы и выводы, приведенные в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-115514/5010-003 от 17.10.2022, суд не находит оснований с ними не согласиться.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В пункте 75 данного Постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судом установлено, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ АО «АльфаСтрахование» при подаче заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного какие-либо доказательства несоразмерности взысканной неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в суд не представило.

В материалах по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя ФИО1 также таких доказательств не содержится.

При этом имело место длительное неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в период с 03.06.2020 по 21.04.2021, что составляет 323 дня, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 275400 руб., при этом выплачена была сумма, не позволившая в полном объеме компенсировать причиненный ущерб в размере 109000 руб.

Каких-либо объективных и исключительных обстоятельств, препятствовавших выплате АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Факт обращения за страховым возмещением через представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, которые неоднократно обращался в страховые организации по другим страховым случаям, не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны потерпевшего ФИО1

Размер взысканной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойки не превышает установленный пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ, предел.

С учетом изложенного, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, размер которой в данном случае не превышает установленный пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.4.2002 № 40-ФЗ, предел.

Суд также отклоняет доводы заявителя о не подведомственности вопроса о взыскании неустойки в связи с неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения о договору ОСАГО вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно относятся к компетенции финансового уполномоченного.

Кроме того, в пунктах 110 и 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по жалобе потребителя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.10.2022 № У-22-115514/5010-003 по жалобе потребителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела 2-3337/2022