УИД 89RS0006-01-2023-000747-83
Дело №1-62/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Муравленко Ямало-Ненецкого 20 сентября 2023 года
автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А.,
при секретаре судебного заседания Курган В.А.,
с участием
государственного обвинителя Гаврилова П.С.,
защитника – адвоката Елисеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
20.08.2013 Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 01 год, освобождённого 29.10.2021 года по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обвинялся органами предварительного расследования в том, что он будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре) установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; обязанности являться 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, три раза в течение одного года допускал нарушения наложенных на него административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (постановлением от 10 января 2023 года, вступившим в законную силу 21 января 2023 года, и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением от 09 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года и постановлением от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года), по которым не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Так ФИО1 будучи предупреждённым о том, что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре ограничения или ограничений, наступает уголовная ответственность, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, в нарушение вступившего в законную силу решения суда, самовольно и без уважительных причин, не сообщив о своём местонахождении сотрудникам полиции, 21 апреля 2023 года после 22 часов пребывал вне жилого помещения, расположенного в <адрес>, в котором он проживает, при этом в период нарушения административного ограничения, а именно 21 апреля 2023 года около 23 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, около магазина «Эльбрус» расположенного в <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.
В судебном заседании государственный обвинитель Гаврилов П.С. полагал, что уголовное дело, в связи со смертью подсудимого ФИО1, подлежит прекращению.
Защитник Елисеева М.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Из письменного заявления ФИО2, которая является матерью ФИО1, следует, что она против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с его смертью, не возражает
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебных заседаниях в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2011 года N16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими статьям 21 ч. 1, 23 ч. 1, 46 ч.ч. 1, 2, 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Конституционный Суд указал, что исходя из конституционных положений, закрепляющих право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.
Из материалов уголовного дела видно, что 03 августа 2023 года констатирована смерть подсудимого ФИО1, что следует из выписки записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ отдела записи актов гражданского состояния г.Муравленко службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа.
Учитывая, что смерть подсудимого ФИО1 констатирована, а возражения от близких родственников подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не поступили, суд находит необходимым уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, которым признано дело административного надзора № дсп было передано представителю ОМВД России по г. Муравленко Свидетель №1, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым считать его возвращённым законному владельцу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту подсудимого на стадии досудебного производства в размере 12 079 рублей 60 копеек и в судебном разбирательстве в размере 3 588 рублей в силу статей 131 и 132 УПК РФ следует компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 24 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям п. 4 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу – дело административного надзора № дсп считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда защитника Елисеевой М.Г. в размере 15 667 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров