Решение по делу № 2А-2767/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконными приказы.

Адм. дело № 2а-2767/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-002478-03

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2767/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 ФИО12 о признании незаконными приказы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2, в котором просит признать незаконными приказ от 7 апреля 2022 года №179 «Об определении мест для курения табака на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ», приказ от 6 февраля 2023 года №92 «Об определении мест для курения табака на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ».

В обоснование требований указал, что оспариваемые приказы являются незаконными, так как противоречат требованиям, закрепленным в ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которой все места для курения в помещениях должны быть оборудованы системой вентиляции. Согласно п. 2 оспариваемых приказов определены для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-1 места для курения табачных изделий в санитарных узлах камер. При этом в указанном пункте приказов отсутствует указание об оборудовании этих мест для курения урной, бетонным полом и вытяжной системой вентиляции воздуха. В пунктах 3, 6, 7 приказов определены места для курения в помещениях для осужденных отряда хозяйственного обслуживания, для осужденных женского отряда хозяйственного обслуживания, имеющих право передвижения без конвоя, которые должны быть оборудованы урной, бетонным полом и вытяжкой.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, в качестве заинтересованных лиц - ФСИН России, УФСИН России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что им оспаривается п. 2 приказов, представленные ответчиком документы не имеют отношения к делу, выполненное администрацией СИЗО «техническое отверстие» не выполняет функцию по вентилированию воздуха в туалетных комнатах, табачный дым из санитарного узла попадает в камеру, что негативно влияет на его здоровье, также пояснил, что сам курит, переведен из СИЗО-1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ 10 августа 2023 года.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО3 иск не признала, по доводам, изложенным в письменном возражении, также отметила, что Свод правил, утвержденный Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года не подлежит применению, поскольку он распространяется на вновь возводимые здания следственных изоляторов, тогда как здание СИЗО было возведено до вынесения данного приказа.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по РБ по доверенностям ФИО4 также возражала против удовлетворения заявленных требований, нарушений действующего законодательства, при вынесении оспариваемых приказом, учреждением не допущено.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Установлено, что согласно п. 1.1 Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ административный ответчик является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исправительным законодательством РФ. Предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний (п. 2.1 Устава).

Пунктом 4.6 Устава Учреждения предусмотрено, что начальник учреждения несет ответственность за сохранность имущества, закрепленного за Учреждением; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль их выполнения.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ), расположенное по адресу: <...>, выписке из ЕГРН от 28 июля 2023 года объект находится в федеральной собственности, правообладателем значится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 с 20 февраля 2023 года по 10 августа 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года согласно ст. 77.1 УИК РФ в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, соответственно, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» названный федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи).

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов, в том числе в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции.

Для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ).

Согласно абзацу 1 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 11 Правил противопожарного режима запрещается курение на территории и в помещении складов и баз, хлебоприемных пунктов, злаковых массивов и сенокосных угодий, объектов здравоохранения, образования, транспорта, торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, объектов производства всех видов взрывчатых веществ, взрывопожароопасных и пожароопасных участков, за исключением мест, специально отведенных для курения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации, а именно нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, прямо не запрещено курение в камерах.

Согласно п. 13 Приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений к запрещенным предметам для хранения осужденными относятся наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; кальяны, табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления; лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (без назначения врача (фельдшера) медицинской организации УИС филиала медицинской организации уголовно-исполнительной системы либо структурного подразделения следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, подчиненного непосредственно ФСИН России, осуществляющих медицинское обслуживание осужденных к лишению свободы).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от 7 апреля 2022 года №179 определены места для курения табака на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, места для курения табачных изделий в санитарных узлах камер.

Данный приказ признан утратившим силу 6 февраля 2023 года приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ №92.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от 6 февраля 2023 года №92 определены места для курения табака на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ:

1. Всем сотрудникам и работникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, а также лицам, посещающим учреждение, места для курения табачных изделий на открытом воздухе возле тира, в караульном дворике отдела охраны и в беседке, находящейся на режимной территории между режимными корпусами №1 и №3. Указанные места должны быть оборудованы лавочкой, урной и бетонным полом;

2. Для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, места для курения табачных изделий в санитарных узлах камер;

3. Для осужденных отряда хозяйственного обслуживания, трудоустроенных на работу в ремонтную мастерскую, место для курения табачных изделий в санитарном узле инструментальной кладовой, оборудованной урной, лавочкой, бетонным полом и вытяжкой;

4. Для осуждённых отряда хозяйственного обслуживания, трудоустроенных на работу в пищеблок, место для курения табачных изделий на открытом воздухе в локальном участке возле пекарни, оборудованное лавочкой, урной и бетонным полом;

5. Для осужденных мужского пола отряда хозяйственного обслуживания, место для курения табачных изделий на открытом воздухе в локальном участке, оборудованное лавочкой, урной и бетонным полом;

6. Для осужденных женского отряда хозяйственного обслуживания, место для курения табачных изделий в лестничном тамбуре перед входом в отряд, оборудованное урной, лавочкой, бетонным полом и вытяжкой;

7. Для осужденных отряда хозяйственного обслуживания, имеющих право передвижения без конвоя, место для курения табачных изделий в санитарном узле отряда, оборудованное урной, бетонным полом и вытяжкой.

Согласно справке начальника инспекции ВПО ОРН УФСИН России по РБ ФИО5 об организации курения табака подозреваемым, обвиняемым и осужденным в камерных помещениях режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, следует, что с целью снижения риска возникновения пожаров по причине неосторожного обращения с огнем при курении табака, руководством СИЗО-1 принято решение оборудовать на территории учреждения места для курения, для этого был издан Приказ от 6 февраля 2023 года № 92. Для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерных помещениях режимных корпусов, определены места для курения – санитарные узлы, оборудованные внутри камер. В связи с тем, что в камере имеется значительное количество пожарной нагрузки (горючие материалы), такие как: деревянные полы, спальные принадлежности, личные вещи осужденных, разрешено курить в санитарных узлах, в которых нет горючих материалов.

В судебном заседании судом допрошен в качестве свидетеля начальник инспекции ВПО ОРН УФСИН России по РБ ФИО5, суду показавший, что место для курения в камерах определено именно в санитарных узлах, поскольку полы в камерах деревянные, имеется риск возникновения пожара, в санитарных узлах также имеются технические отверстия.

По справке главного энергетика ОКБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от 7 августа 2023 года ФИО6 в камерах №№ 384, 385, 345 Главного корпуса №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ имеется принудительная система вентиляции, которая находится в исправном состоянии.

Суду представлен График включения системы вентиляции главного корпуса, утвержденный заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 21 февраля 2023 года, согласно которому система вентиляции включается и выключается ежечасно.

Доводы административного истца о том, что камеры здания СИЗО-1 не оборудованы принудительной вентиляцией, судом проверены и признаются необоснованными, поскольку из фотографий, технического паспорта от 25 мая 2009 года, паспорта здания СИЗО-1, утвержденного 9 июня 2015 года, следует, что 100% камер оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией.

Истцом не представлено доказательств отсутствия в его камере приточно-вытяжной вентиляции, и в период содержания в СИЗО-1 он обращался в адрес администрации с ходатайствами об оборудовании его камеры системой вентиляции.

Наличие или отсутствие в санитарном узле камер так называемых «технических отверстий» правового значения не имеет, поскольку санитарные узлы расположены именно в камерах, которые оснащены системой вентиляции. Определение места для курения в санитарном узле камер связано исключительно с целью предотвращения пожароопасных ситуаций, возможного возгорания горючих материалов, поскольку полы в санитарных узлах бетонные, как следует из представленных фотографий и пояснений сторон.

Ссылки административного истца на п. 19.14 Приказа Минстроя России от 15 апреля 2016 года № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1.3 вышеуказанного приказа положения свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

Соответственно, положения свода правил не могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку не распространяются на объекты капитального строительства, построенные до вступления в силу вышеуказанного свода правил.

Как указывалось ранее, оспариваемый приказ от 7 апреля 2022 года № 179 признан утратившим силу, тем самым, у суда отсутствуют основания для признания незаконным уже отмененного приказа, права административного истца в данной части никаким образом не нарушаются.

Оценивая приказ №92 от 6 февраля 2023 года суд приходит к выводу, что он принят в соответствии с требованиями Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при этом, истец не относится к числу лиц, места для курения которым определены в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7 приказа.

Ссылки в иске на то, что в п. 2 приказа отсутствует указание на обеспечение камер урной, бетонным полом судом отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ в изолированных помещениях, предусматривается необходимость оборудования системой вентиляции.

Доводы истца о том, что в камере №345 унитаз ничем не огорожен, судом также не принимаются, как не имеющие отношения к предмету иска.

Таким образом, обжалуемый приказ издан уполномоченным должностным лицом, соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав административного истца.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20 апреля 2017 года №737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права, в то время как для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые приказы, и не представил этому доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения поданного заявления.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 ФИО14, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконными приказы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина